… endurecimiento del Código Penal… ¿Qué significa la reforma del Código Penal para las webs de enlaces y para el ciberactivismo?….

Iniciativa Debate Público


Declaraciones sobre el enésimo endurecimiento del Código Penal: Jueces para la Democracia y CGPJ

Posted: 21 Sep 2013 09:46 AM PDT

Iniciativa Debate Público

Los jueces progresistas dicen que el Código Penal “retrotrae a tiempos anteriores a la Constitución”

EFE | Público | 20/09/2013

La reforma del Código Penal aprobada por el Gobierno ha suscitado críticas entre el colectivo de jueces. El portavoz de la asociación progresista Jueces para la Democracia (JpD), Joaquim Bosch, afirmó este viernes que la reforma del Código Penal no se ajusta a las necesidades de la sociedad y ”nos retrotrae a tiempos anteriores a la Constitución”.

“Alberto Ruiz-Gallardón, actúa a golpe de titular con iniciativas que consiguen llamar la atención, pero que no resuelven los problemas estructuales de la sociedad”, añadió Bosch. Desde el punto de vista de Jueces para la Democracia, la reforma parte de una filosofía “autoritaria” sobre la función del Estado y del Derecho en la sociedad y pretende dar la apariencia de que se está haciendo algo.

Bosch señaló que la reforma apuesta por un endurecimiento injustificado de muchas penas, incluida la prisión permanente revisable, cuando “España se encuentra en los niveles más bajos de delincuencia en el ámbito europeo, cuenta con el mayor número de presos por habitante y se encuentra en los niveles más elevados de cumplimiento de las condenas”.

La reforma “criminaliza determinadas formas de disidencia pacífica”, apuntó Bosch. El portavoz de los jueces progresistas lamentó esta limitación de las libertades ciudadanas en un momento de conflictividad social en el que el Gobierno, a su juicio, debería convencer a la ciudadanía con argumentos de que sus medidas son acertadas, en lugar de utilizar el Código Penal para “reprimir determinadas formas de protesta”.

Las medidas contra la corrupción, previstas en la reforma, son “una cortina de humo”, en opinión del portavoz de JpD, quien criticó la ausencia de un estudio riguroso sobre el origen de la corrupción en España.  Tras indicar que “la corrupción privada acaba creando corrupción pública”, apostó por actuar antes de que se produzca el problema: reclamó una modificación de la discrecionalidad de la contratación pública y del amplio margen de maniobra de los partidos políticos, al tiempo que exigió actuaciones para impedir las donaciones millonarias de las grandes empresas y medios para que los juzgados puedan resolver los procedimientos por corrupción en unos plazos razonables.

“Luces y sombras”

Más moderado en su crítica se mostró el portavoz de la Asociación de Jueces y Magistados Francisco de Vitoria (AFV), José Luis González Armengol, quien considera que la reforma del Código Penal “tiene luces y sombras”. González Armengol estima que la reforma es “demasiado amplia” y, en muchos aspectos, “claramente innecesaria”.

Para González Armengol la prisión permanente revisable, que, en su opinión, es “constitucional” y puede permitir la reinserción y potenciar el arrepentimiento de los culpables de delitos de terrorismo y otros muy graves. El problema que se plantea es que la legislación actual “probablemente sea más dura” que la modificación de la cadena perpetua revisable, según el representante de la Asociación Francisco de Vitoria.

González Armengol ha calificado como ”un brindis al sol” el endurecimiento de las penas contra la piratería por considerar que la protección de la propiedad intelectual se sustenta en potenciar las investigaciones policiales sobre las redes que actúan en este comercio ilícito.

En cuanto al consentimiento para mantener relaciones sexuales de los menores de 16 años, “si se toma al pie de la letra, tal como se recoge en el Código Penal, muy probablemente tengan que pasar por los Juzgados la mayoría de los jóvenes españoles”, apuntó el portavoz de la AFV, quien ha estimado que estas son cuestiones “teóricas”, que, en la práctica, quedarán “absolutamente en nada”.

Otro “brindis al sol” es el paquete de medidas para luchar contra la corrupción, según González Armengol. “Lo que tiene que hacer el Ministerio de Justicia es proveer de los medios necesarios a los Juzgados para que puedan hacer unas buenas investiaciones contra la corrupción”, ha afirmado el portavoz de AFV.

Fuente: http://www.publico.es/469569/los-jueces-progresistas-dicen-que-el-codigo-penal-retrotrae-a-tiempos-anteriores-a-la-constitucion

———-

Gabriela Bravo se queja de que el CGPJ no conocía los cambios sobre piratería y consentimiento sexual del Código Penal

EUROPA PRESS | 20/09/2013

   La portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, se ha quejado de que el proyecto de ley de reforma del Código Penal aprobado este viernes por el Consejo de Ministros “haya introducido cambios sustanciales en el proyecto” sobre los que el CGPJ “no ha podido emitir informe”.

   En declaraciones a Europa Press, Bravo ha señalado que las nuevas figuras delictivas para la piratería o el aumento de la edad para el consentimiento sexual no figuraban en el anteproyecto que pudo estudiar el CGPJ. “Del texto que se remitió al CGPJ al que se pasó al Consejo de Estado hay una diferencia muy notable”, ha asegurado.

“Se han introducido muchísimos cambios, nuevas cuestiones jurídicas, nuevos tipos sobre los que el CGPJ no ha podido opinar. Tratándose de temas que afectan a la política criminal del Estado, hubiera sido muy interesante que el Consejo hubiera podido dar su opinión”, ha afirmado la magistrada.

Gabriela Bravo ha reconocido que “no es habitual” que “haya cambios tan importantes en el anteproyecto” tras pasar por el CGPJ, y ha atribuido esta decisión el Gobierno de Rajoy. “Quien tiene la autoridad sobre esta materia es el poder ejecutivo, que ha entendido que no era necesario remitirlo de nuevo al consejo”, ha subrayado.

CONTRA LA CORRUPCIÓN, MEDIDAS PREVENTIVAS

La portavoz del CGPJ ha evitado valorar que el anteproyecto aprobado en el Consejo de Ministros no haya tipificado expresamente como delito la financiación ilegal de los partidos políticos y el enriquecimiento ilícito de los cargos electos. “No sabemos cómo se va a articular, no puedo hacer ninguna valoración sobre eso”, se ha justificado.

“Lo que siempre digo sobre el aumento de las penas, es que el Código Penal no va a resolver nunca los problemas a los que se enfrenta la sociedad”, en opinión de Bravo, que prefiere crear “mecanismos para actuar preventivamente” contra la corrupción.

“Hay que arbitrar medidas, revisar competencias de instituciones importantes como el Banco de España, el Tribunal de Cuentas o la CNMV para que se puedan ejercer medidas de control sobre las instituciones públicas y los partidos políticos. Una vez que se ha vulnerado el bien jurídico protegido, luego el restablecimiento es mucho más complicado “, ha defendido.

“El problema de la corrupción en nuestro país no se va a solucionar sólo aumentando las penas, sino que necesitamos un rearme moral de la sociedad”, según la portavoz del CGPJ, para quien “en términos generales tenemos un Código Penal muy duro”.

Fuente::  Gabriela Bravo se queja de que el CGPJ no conocía los cambios sobre piratería y consentimiento sexual del Código Penal

Declaraciones sobre el enésimo endurecimiento del Código Penal: Jueces para la Democracia y CGPJ

Soria y el autoconsumo: “Si alguien utiliza algo, tiene que pagar”

Posted: 21 Sep 2013 03:41 AM PDT

Iniciativa Debate Público

El Gobierno ignora a los reguladores, renovables, ecologistas y hasta a Bruselas y aprueba el impuesto al autoconsumo

E. B. | El Boletín | 20/9/2013.

La avalancha de críticas contra la reforma energética no ha conseguido amilanar al ministro de Industria, que hoy ha sacado adelante en el Consejo de Ministros la nueva ley del sector eléctrico y los impuestos al autoconsumo, el conocido como peaje de respaldo.

El regulador energético, el de Competencia, Bruselas, los productores e inversores de energías renovables, los ecologistas… Todos han criticado la reforma y pedido al Gobierno que no gravará la producción casera de electricidad. El Ejecutivo no les ha hecho caso al considerar que es necesario para evitar que haya usuarios que utilicen el sistema sin contribuir a su mantenimiento.

El pasado martes José Manuel Soria ya había adelantado que no se iba a plegar a las críticas. Según dijo, el Gobierno “es muy partidario del autoconsumo”, pero considera que si los particulares con placas sociales quieren verter la energía que sobra al resto del sistema es “fundamental que contribuya a pagar” esa red.

“Si la usa y no la paga, los demás le financian parte del autoconsumo”, denunció el titular de Industria, para añadir que “es una práctica habitual” que “si alguien utiliza algo tiene que pagar”.

Fuente: elboletin.com

Soria y el autoconsumo: “Si alguien utiliza algo, tiene que pagar”

¿Qué significa la reforma del Código Penal para las webs de enlaces y para el ciberactivismo?

Posted: 20 Sep 2013 01:06 PM PDT

Iniciativa Debate Público

Genbeta | 20/09/2013

Ayer nos hacíamos eco de las nuevas filtraciones que publicaba El País sobre la inminente reforma del Código Penal, en la que se recoge el endurecimiento de las penas de diversos delitos. Entre ellos, hay dos aspectos relacionados directamente con Internet: las webs de enlaces y el ciberactivismo. ¿El objetivo? Perseguir, con penas de cárcel incluso, a los administradores de páginas web de enlaces y también a aquellos que difundan consignas que animen a la alteración del orden público.

Meses se lleva hablando ya de este Código Penal Gallardón y lo que implicaría para las libertades en Internet pero, cuando su aprobación parece más cerca que nunca, se están empezando ya a ofrecer más detalles de lo que la nueva norma incluirá. Desde Genbeta hemos hablado hoy con Carlos Sanchez Almeida (Bufet Almeida) y Sergio Carrasco (Derecho en Red), dos abogados expertos en Internet y nuevas tecnologías, que nos han ofrecido su valoración sobre la reforma del Código Penal y lo que esto supondrá para Internet.

¿Perseguir al usuario?

Según el nuevo Código Penal, y por primera vez en nuestro país, los administradores de páginas web de enlaces podrían ir a la cárcel. Es más, la pena podría ser de hasta seis años. Sin embargo, ¿qué ocurre con otros usuarios? ¿Va a realizarse la persecución individual de aquellos que compartan, por su cuenta y riesto, un contenido? El pasado mes de Mayo precisamente conocíamos el artículo 270.2, donde se decía lo siguiente:

Artículo 270.2: Será castigado con una pena de seis meses a tres años de prisión el que, con ánimo de obtener un beneficio directo o indirecto, y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comercialice al por menor, facilite el acceso o comunique públicamente en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica […]

Ya por aquél entonces nos preguntábamos qué significa, legalmente, el “facilitar el acceso”. Tal y como apuntan tanto Carlos Sanchez Almeida como Sergio Carrasco, hasta ahora sólo un artículo del Código Penal recoge castigos por “facilitar el acceso” a un contenido, y se trata del artículo 189 (el que se refiere a las penas relacionadas con la pornografía infantil). Actualmente, que alguien difunda un enlace a través de cualquier medio que conduzca hasta este tipo material es delito, y por eso se entiende “facilitar el acceso” en ese contexto. Sí, si alguien tuitea o retuitea un enlace que lleva hasta una página con pornografía infantil, está cometiendo un delito.

¿Significa esto que si alguien, por seguir con el ejemplo, retuitea el enlace de descarga de un disco de música o película está incurriendo en un delito? Si se toma como referencia esta formulación legal, sí. Si esto se confirma, nos encontraríamos en una situación en la que, en un ejemplo que nos proporciona Carlos Sanchez Almeida, “facilitar el acceso a un artículo donde un terrorista haga apología del terrorismo no es delito pero facilitar el acceso a un libro, una canción o una película lo será”.

“Esta ley no sólo afecta a las webs de enlaces, afecta a cualquier ciudadano”

Para Almeida, estas restricciones van a provocar una“autocensura de los usuarios de Internet”, lo que hace que esta ley “no sólo afecte a las webs de enlaces, sino a cualquier ciudadano porque en la red global todos somos autores de contenidos y todos estamos interactuando a través de las redes sociales. Todos estamos generando enlaces permanentemente con lo cual cualquier ciudadano puede ser víctima de esta ley”.

Sergio Carrasco también va más allá poniendola en el contexto de una red P2P: “Si las redes P2P se basan en que los usuarios no únicamente descargan sino que simultáneamente facilitan dichos contenidos a terceros, no resultaría arriesgado pensar que existe la posibilidad de acudir al concepto de “facilitar el acceso” para abrir la vía penal. Eso sí, siempre y cuando se cumpliera el ánimo de lucro directo que requiere la Circular 1/2006. Es difícil decir qué sucederá exactamente hasta
tener acceso al texto definitivo.”

¿Seis años de cárcel por administrar una web de enlaces?

Otro de los puntos más conflictivos es la pena que se concederá a alguien que administre una web de enlaces y sea condenado por ello. Tal y como decía El País ayer, en el nuevo borrador que se ha filtrado se mantienen los seis años de cárcel pero también se suavizan otras penas. En este aspecto, parece haber poco acuerdo entre ministerios (Cultura y los creadores, Industria y los operadores y Justicia con Gallardón), ya que es una de las partes que más está cambiado de borrador a borrador.

El apartado que el nuevo Código Penal dedica a las webs de enlaces parece hecho a medida para acabar, directamente, con ellas, a la vez que se saltan otras que también recopilan enlaces de otro carácter (pensemos en Google, por ejemplo). Según El País:

Las webs de enlaces solo podrán ser perseguidas penalmente si sus responsables colaboran con la vulneración del derecho de propiedad intelectual “de forma significativa”; y eso se mediría teniendo en cuenta baremos como “su nivel de audiencia en España o el volumen de obras y prestaciones protegidas no autorizadas”. Además, habrá que probar que el dueño de la web no se limita a realizar un “tratamiento meramente técnico o automático de los datos facilitados por terceros”, sino que hay cierto grado de colaboración o supervisión.

“Se trata claramente de una medida para atacar a las grandes webs de enlaces españolas (con seriesyonkis a la cabeza), que hasta el momento han ganado en sede judicial”

Para Sergio Carrasco, “Se trata claramente de una medida para atacar a las grandes webs de enlaces españolas (con seriesyonkis a la cabeza), que hasta el momento han ganado en sede judicial (tanto penal como civil) y que, a mi juicio, también ganarán los recusos presentados contra las resoluciones de la Sección Segunda.” Sobre esto, Sanchez Almeida también encuentra paradójico el hecho de que“algo que los jueces han dicho que no es delito ahora se criminaliza”.

Pero ¿por qué penas tan altas, si las comparamos con otras de otros delitos más graves y que son claramente inferiores? Sergio Carrasco apunta a que estas modificaciones podrían tener más “un papel disuasorio” que otra cosa, ya que “proponer una pena de prisión máxima de 6 años para este tipo de delitos resulta llamativo si lo comparamos con la pena para delitos contra la libertad sexual (de 1 a 5 años) o de detención ilegal (de 4 a 6 años), con lo cual el objetivo es claro: asustar a los internautas y titulares de páginas de enlaces para que cierren sus servicios antes incluso de que se inicie un proceso judicial”.

El ciberactivismo, también en el punto de mira

tweets

Sin embargo, otro aspecto que aparece en el borrador del Código Penal Gallardón y que más desapercibido está pasando es el que se refiere a la convocatoria de manifestaciones y otros actos de protesta incluso a través de Internet. ¿Llegan las trabas al ciberactivismo?

“La distribución o difusión pública, a través de cualquier medio, de mensajes o consignas que inciten a la comisión de alguno de los delitos de alteración del orden público del artículo 558 CP, o que sirvan para reforzar la decisión de llevarlos a cabo, será castigado con una pena de multa de tres a doce meses o prisión de tres meses a un año.”

Para Sanchez Almeida, sí, ya que “el Código Gallardón es un ataque al conjunto de todas las libertades recogidas en la Constitución, no solamente lo referido al tema de los enlaces y que es la guinda a todo un Código que en su conjunto es el mayor retroceso de las libertades democráticas desde el principio de la Transición.” ¿Qué quiere decir esto? Que no solo se criminalizan movimientos como la PAH, el 15M o los Yayoflautas, sino que además también podría ser delito el apoyar estas manifestaciones desde Internet.

¿Os imagináis ser llevados ante el juez por hacer retuit de una convocatoria o por utilizar un cierto hashtag de apoyo en lo que publicáis? Pues pronto, si se sigue adelante con la redacción que actualmente incluye el texto que está preparando Gallardón, podría ser más que posible. “Podríamos llegar al mismo nivel que China”, sentencia Carlos Sanchez Almeida, donde también, como ya vimos, es delito publicar ciertos contenidos críticos con el Gobierno en las redes sociales.

Habrá que esperar a la versión final… pero esto no pinta nada bien

Almeida asegura que “habría que profundizar más, pero el nuevo Código Penal no solamente es contra el derecho a la cultura, sino contra el derecho a la libertad de expresión, contra el derecho de asociación, contra el derecho de reunión, se están restringiendo nuestras libertades fundamentales.”

Tal y como El País decía ayer, esta reforma del Código Penal lleva meses sobre la mesa y se han hecho numerosos cambios, por lo que es difícil entrar a valorar más allá hasta conocer la versión definitiva. Como nos dice Sergio Carrasco, “el texto por lo que se ha ido viendo está cambiando continuadamente. Las penas por ejemplo han cambiado varias veces en muy poco tiempo.” Estaremos atentos, ya que todo apunta a que pronto podríamos tener más detalles sobre el Código Penal Gallardón.

En Genbeta | Reforma del Código Penal: a la cárcel hasta seis años por enlazar a contenidos piratas

¿Qué significa la reforma del Código Penal para las webs de enlaces y para el ciberactivismo?

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Libros.