Moncloa presionó a Bloomberg para borrar las respuestas de Rajoy sobre Bárcenas

 

Comparte

Bloombergcaso BárcenasManipulaciónMentirasPPRajoy

VN:F [1.9.22_1171]

please wait…

Rating: 4.5/5 (2 votes cast)

Pedro Águeda | El Diario | 26/9/2013

El Gobierno ha intentado presionar sin éxito a la agencia norteamericana Bloomberg para censurar parte de las respuestas aportadas por Rajoy sobre el caso Bárcenas durante una entrevista concedida en Nueva York. “Hay cosas que no pueden demostrar”, dijo Rajoy cuando la periodista de Bloomberg le preguntó si tenía pensado dimitir en caso de que se demostrase la financiación irregular del PP. La frase del presidente del Gobierno causó inmmediata preocupación en el equipo que le acompañaba durante el encuentro informativo.

Según publica Vozpópuli y ha confirmado eldiario.es, el equipo de Moncloa reaccionó inmediatamente intentando que Bloomberg eliminase la parte de la entrevista en la que Rajoy respondía a las preguntas sobre corrupción política. Según fuentes cercanas a este medio de comunicación consultadas por eldiario.es, “al finalizar la entrevista pidieron que se eliminara esa parte”.

Moncloa y la empresa informativa no llegaron a un acuerdo previo sobre la temática de la entrevista y el equipo de Rajoy sabía que el asunto de la corrupción que salpica al partido que preside coparía parte del encuentro informativo. Pero fue tras acabar cuando el gabinete de Rajoy solicitó al medio de comunicación que no emitiera esa parte de las respuestas.

Bloomberg hizo caso omiso a la petición de Moncloa al considerar que no había nada incorrecto en la entrevista y que, por el contrario, tenía valor informativo. “Mantenemos nuestra información (we stand on our reporting)”, señala Bloomberg en conversación con eldiario.es.

Durante sus respuestas Rajoy afirmó desconocer que los ordenadores de Bárcenas habían sido borrados por Génova (a pesar de haber sido publicado y reconocido por la propia Cospedal), alardeó de la ley de transparencia y afirmó que nadie del PP había sido acusado en el caso Bárcenas, olvidando que Bárcenas fue durante años el tesorero del partido y hasta hace sólo unos meses uno de los empleados mejor pagados de la organización.

El Gobierno quiere evitar por todos los medios esta polémica pero evita desmentir el intento de amputar la entrevista por parte de Rajoy. Según un portavoz oficial consultado por eldiario.es “No tenemos nada que comentar sobre ese asunto. Que diga Bloomberg lo que considere conveniente”.

Fuente: eldiario.es

Moncloa presionó a Bloomberg para borrar las respuestas de Rajoy sobre Bárcenas, 4.5 out of 5 based on 2 ratings

Related News

Share on facebook Share on twitter Share on email Share on print More Sharing Services 0

Cartel_28S_Jaque

El Gobierno invita a irse a los observadores internacionales que querían supervisar ‘Jaque al Rey’

Ecuador_deuda_vida

La vida antes que la deuda. El ejemplo ecuatoriano

PP_Pensiones_seguras

El timo de las pensiones

merkel

Elecciones en Alemania: nuevo paradigma über alles

Mostrando 2 Comentarios

Tu opinión

  1. Tommy dice:

    28 septiembre, 2013 a las 07:12

    Efectivamente que descaro, creo que para ellos el pueblo español es una manada de analfabetos, del cual se puede abusar,yo les daba 400 euros de sueldo, rapidamente dirian que es esto? asi no se puede vivir. ¿Que no se puede vivir? .Entonces hijos de la gran p. ¿Por que poneis tantas pegas cada vez que alguien solicita esto para sobrevivir?. Que os creeis mejor que los demas?. Por que?. Por que vosotros sois personas de calidad?. No es verdad? Vicepresidenta, alias “chica avispada” y en sus mejores tiempos secretaria del INUTIL que nos gobierna, pero que estamos esperando para correr a gorrazos a esta pandilla de indeseables vividores del cuento hasta la frontera?. Ellos y solo ellos son los que se tienen que ir del pais. Chupones de la malloria absoluta, que os creeis con el derecho de avasallar al pueblo, mirando por los intereses de vuestras inversiones y de vuestros amos: La banca internacional. Señores espavilemos, despertad no espereis a ningun lider que nos saque de esta, ni existe ni nos conviene, un movimiento expontaneo y sin cabeza es inderrotable, pensad que ellos son tan obtusos que creen que hay que seguir a alguien, recordemos esa cancion que dice: Cada uno es cada uno, cada uno uno es, y no creo que esto sea tan dificil de entender. TU TIENES DERECHO A TU PARTE DEL MUNDO Y ELLOS NO SON MEJORES QUE TU.(aunque lo intentan… oye que yo soy descendiente del condeduque de Olivares!). Po bueno, po vale, po de acuerdo). IROS TODOS A TOMAR POR C. salud y revolucion camaradas.

    VA:F [1.9.22_1171]

    please wait…

    Rating: 5.0/5 (1 vote cast)

    Responder

  2. Carlos dice:

    27 septiembre, 2013 a las 11:43

    Como aquí hacen y deshacen a su antojo, cargados de “Razón”, se han malacostumbrado. Creen que todo el monte es Marhuenda.

El timo de las pensiones

 

Iniciativa Debate Público

Antón Losada | El Diario | 15/9/2013

Mientras media España se solazaba haciendo chistes sobre la relaxing cup of café con leche por la que hemos pagado millones al típico gurú jeta de la comunicación, el Gobierno ha aprobado discretamente, como le gusta, su anteproyecto para la enésima reforma de las pensiones. Mientras Artur Mas y Mariano Rajoy nos hacían el teatrillo de las ofensas y las cartitas como si España fuera un capítulo de La Regenta, sin apenas ruido y sin que nos lo contaran mucho, el ejecutivo ha metido el turbo para acabar con el sistema público de pensiones.

No le llamen reforma, llámenle timo. Es el timo de la estampita. Nosotros entregamos cotizaciones y dinero de verdad y ellos nos devuelven estampitas haciéndose los tontos. Todo cuanto nos han contado todos los gobiernos hasta ahora sobre las pensiones o era solo media verdad, o estaba manipulado, o era mentira. Una detrás de otra.

Nuestro gasto en pensiones no se ha disparado. Continúa por debajo del 11% del PIB. Ahí sigue desde los años noventa, tres puntos por debajo de la media de la UE-15. En las peores previsiones del Gobierno, el gasto llegará al 14% del PIB en 2050. Un porcentaje inferior a lo que dedican a pensiones hoy en Italia o Francia y similar al gasto actual alemán. Las catastróficas proyecciones demográficas eran mentira y son mentira. Para que se cumplan las previsiones que amparan la reforma, la población española deberá reducirse en las próximas décadas hasta caer por debajo de los 41 millones. Solo así se cumplirá la profecía de que los pensionistas lleguen a sumar un tercio de la población total.

Más mentiras. Dice el Gobierno que no ha atendido las recomendaciones de aquel chiripitifláutico Comité de Expertos, creado para convertir en política pública los objetivos del sector asegurador y la banca. Falso. Las atiende al pie de la letra en lo esencial. La reforma entrará en vigor antes de lo previsto, en 2019, y se han introducido no uno, sino dos factores de corrección al desvincular las pensiones del IPC y ponderarlas con un factor de sostenibilidad donde quien viva más, cobrará menos.

Cuando este Gobierno tomó posesión, la hucha de las pensiones guardaba 80.000 millones de euros. Hoy conserva menos de sesenta mil millones y el demoledor impacto de la reforma laboral ha acelerado el déficit de la Seguridad Social. Un pensionista de hoy no sabe cuánto cobrará pasado mañana, ni cuánto habrá de pagar. Un pensionista de mañana, tampoco, ni siquiera sabe si cobrará.

Se lo pueden decir más alto pero no más claro. Ábrase un plan de pensiones privado porque vamos a destrozar y liquidar el sistema público. Estamos hablando de un negocio de 15 mil millones de euros anuales. Usted y yo le llamamos pensiones, pero el Gobierno, la banca y los seguros le llaman capital.

Fuente: eldiario.es

Imagen de portada: S. Orúe (El Jueves)

El timo de las pensiones

… endurecimiento del Código Penal… ¿Qué significa la reforma del Código Penal para las webs de enlaces y para el ciberactivismo?….

Iniciativa Debate Público


Declaraciones sobre el enésimo endurecimiento del Código Penal: Jueces para la Democracia y CGPJ

Posted: 21 Sep 2013 09:46 AM PDT

Iniciativa Debate Público

Los jueces progresistas dicen que el Código Penal “retrotrae a tiempos anteriores a la Constitución”

EFE | Público | 20/09/2013

La reforma del Código Penal aprobada por el Gobierno ha suscitado críticas entre el colectivo de jueces. El portavoz de la asociación progresista Jueces para la Democracia (JpD), Joaquim Bosch, afirmó este viernes que la reforma del Código Penal no se ajusta a las necesidades de la sociedad y ”nos retrotrae a tiempos anteriores a la Constitución”.

“Alberto Ruiz-Gallardón, actúa a golpe de titular con iniciativas que consiguen llamar la atención, pero que no resuelven los problemas estructuales de la sociedad”, añadió Bosch. Desde el punto de vista de Jueces para la Democracia, la reforma parte de una filosofía “autoritaria” sobre la función del Estado y del Derecho en la sociedad y pretende dar la apariencia de que se está haciendo algo.

Bosch señaló que la reforma apuesta por un endurecimiento injustificado de muchas penas, incluida la prisión permanente revisable, cuando “España se encuentra en los niveles más bajos de delincuencia en el ámbito europeo, cuenta con el mayor número de presos por habitante y se encuentra en los niveles más elevados de cumplimiento de las condenas”.

La reforma “criminaliza determinadas formas de disidencia pacífica”, apuntó Bosch. El portavoz de los jueces progresistas lamentó esta limitación de las libertades ciudadanas en un momento de conflictividad social en el que el Gobierno, a su juicio, debería convencer a la ciudadanía con argumentos de que sus medidas son acertadas, en lugar de utilizar el Código Penal para “reprimir determinadas formas de protesta”.

Las medidas contra la corrupción, previstas en la reforma, son “una cortina de humo”, en opinión del portavoz de JpD, quien criticó la ausencia de un estudio riguroso sobre el origen de la corrupción en España.  Tras indicar que “la corrupción privada acaba creando corrupción pública”, apostó por actuar antes de que se produzca el problema: reclamó una modificación de la discrecionalidad de la contratación pública y del amplio margen de maniobra de los partidos políticos, al tiempo que exigió actuaciones para impedir las donaciones millonarias de las grandes empresas y medios para que los juzgados puedan resolver los procedimientos por corrupción en unos plazos razonables.

“Luces y sombras”

Más moderado en su crítica se mostró el portavoz de la Asociación de Jueces y Magistados Francisco de Vitoria (AFV), José Luis González Armengol, quien considera que la reforma del Código Penal “tiene luces y sombras”. González Armengol estima que la reforma es “demasiado amplia” y, en muchos aspectos, “claramente innecesaria”.

Para González Armengol la prisión permanente revisable, que, en su opinión, es “constitucional” y puede permitir la reinserción y potenciar el arrepentimiento de los culpables de delitos de terrorismo y otros muy graves. El problema que se plantea es que la legislación actual “probablemente sea más dura” que la modificación de la cadena perpetua revisable, según el representante de la Asociación Francisco de Vitoria.

González Armengol ha calificado como ”un brindis al sol” el endurecimiento de las penas contra la piratería por considerar que la protección de la propiedad intelectual se sustenta en potenciar las investigaciones policiales sobre las redes que actúan en este comercio ilícito.

En cuanto al consentimiento para mantener relaciones sexuales de los menores de 16 años, “si se toma al pie de la letra, tal como se recoge en el Código Penal, muy probablemente tengan que pasar por los Juzgados la mayoría de los jóvenes españoles”, apuntó el portavoz de la AFV, quien ha estimado que estas son cuestiones “teóricas”, que, en la práctica, quedarán “absolutamente en nada”.

Otro “brindis al sol” es el paquete de medidas para luchar contra la corrupción, según González Armengol. “Lo que tiene que hacer el Ministerio de Justicia es proveer de los medios necesarios a los Juzgados para que puedan hacer unas buenas investiaciones contra la corrupción”, ha afirmado el portavoz de AFV.

Fuente: http://www.publico.es/469569/los-jueces-progresistas-dicen-que-el-codigo-penal-retrotrae-a-tiempos-anteriores-a-la-constitucion

———-

Gabriela Bravo se queja de que el CGPJ no conocía los cambios sobre piratería y consentimiento sexual del Código Penal

EUROPA PRESS | 20/09/2013

   La portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, se ha quejado de que el proyecto de ley de reforma del Código Penal aprobado este viernes por el Consejo de Ministros “haya introducido cambios sustanciales en el proyecto” sobre los que el CGPJ “no ha podido emitir informe”.

   En declaraciones a Europa Press, Bravo ha señalado que las nuevas figuras delictivas para la piratería o el aumento de la edad para el consentimiento sexual no figuraban en el anteproyecto que pudo estudiar el CGPJ. “Del texto que se remitió al CGPJ al que se pasó al Consejo de Estado hay una diferencia muy notable”, ha asegurado.

“Se han introducido muchísimos cambios, nuevas cuestiones jurídicas, nuevos tipos sobre los que el CGPJ no ha podido opinar. Tratándose de temas que afectan a la política criminal del Estado, hubiera sido muy interesante que el Consejo hubiera podido dar su opinión”, ha afirmado la magistrada.

Gabriela Bravo ha reconocido que “no es habitual” que “haya cambios tan importantes en el anteproyecto” tras pasar por el CGPJ, y ha atribuido esta decisión el Gobierno de Rajoy. “Quien tiene la autoridad sobre esta materia es el poder ejecutivo, que ha entendido que no era necesario remitirlo de nuevo al consejo”, ha subrayado.

CONTRA LA CORRUPCIÓN, MEDIDAS PREVENTIVAS

La portavoz del CGPJ ha evitado valorar que el anteproyecto aprobado en el Consejo de Ministros no haya tipificado expresamente como delito la financiación ilegal de los partidos políticos y el enriquecimiento ilícito de los cargos electos. “No sabemos cómo se va a articular, no puedo hacer ninguna valoración sobre eso”, se ha justificado.

“Lo que siempre digo sobre el aumento de las penas, es que el Código Penal no va a resolver nunca los problemas a los que se enfrenta la sociedad”, en opinión de Bravo, que prefiere crear “mecanismos para actuar preventivamente” contra la corrupción.

“Hay que arbitrar medidas, revisar competencias de instituciones importantes como el Banco de España, el Tribunal de Cuentas o la CNMV para que se puedan ejercer medidas de control sobre las instituciones públicas y los partidos políticos. Una vez que se ha vulnerado el bien jurídico protegido, luego el restablecimiento es mucho más complicado “, ha defendido.

“El problema de la corrupción en nuestro país no se va a solucionar sólo aumentando las penas, sino que necesitamos un rearme moral de la sociedad”, según la portavoz del CGPJ, para quien “en términos generales tenemos un Código Penal muy duro”.

Fuente::  Gabriela Bravo se queja de que el CGPJ no conocía los cambios sobre piratería y consentimiento sexual del Código Penal

Declaraciones sobre el enésimo endurecimiento del Código Penal: Jueces para la Democracia y CGPJ

Soria y el autoconsumo: “Si alguien utiliza algo, tiene que pagar”

Posted: 21 Sep 2013 03:41 AM PDT

Iniciativa Debate Público

El Gobierno ignora a los reguladores, renovables, ecologistas y hasta a Bruselas y aprueba el impuesto al autoconsumo

E. B. | El Boletín | 20/9/2013.

La avalancha de críticas contra la reforma energética no ha conseguido amilanar al ministro de Industria, que hoy ha sacado adelante en el Consejo de Ministros la nueva ley del sector eléctrico y los impuestos al autoconsumo, el conocido como peaje de respaldo.

El regulador energético, el de Competencia, Bruselas, los productores e inversores de energías renovables, los ecologistas… Todos han criticado la reforma y pedido al Gobierno que no gravará la producción casera de electricidad. El Ejecutivo no les ha hecho caso al considerar que es necesario para evitar que haya usuarios que utilicen el sistema sin contribuir a su mantenimiento.

El pasado martes José Manuel Soria ya había adelantado que no se iba a plegar a las críticas. Según dijo, el Gobierno “es muy partidario del autoconsumo”, pero considera que si los particulares con placas sociales quieren verter la energía que sobra al resto del sistema es “fundamental que contribuya a pagar” esa red.

“Si la usa y no la paga, los demás le financian parte del autoconsumo”, denunció el titular de Industria, para añadir que “es una práctica habitual” que “si alguien utiliza algo tiene que pagar”.

Fuente: elboletin.com

Soria y el autoconsumo: “Si alguien utiliza algo, tiene que pagar”

¿Qué significa la reforma del Código Penal para las webs de enlaces y para el ciberactivismo?

Posted: 20 Sep 2013 01:06 PM PDT

Iniciativa Debate Público

Genbeta | 20/09/2013

Ayer nos hacíamos eco de las nuevas filtraciones que publicaba El País sobre la inminente reforma del Código Penal, en la que se recoge el endurecimiento de las penas de diversos delitos. Entre ellos, hay dos aspectos relacionados directamente con Internet: las webs de enlaces y el ciberactivismo. ¿El objetivo? Perseguir, con penas de cárcel incluso, a los administradores de páginas web de enlaces y también a aquellos que difundan consignas que animen a la alteración del orden público.

Meses se lleva hablando ya de este Código Penal Gallardón y lo que implicaría para las libertades en Internet pero, cuando su aprobación parece más cerca que nunca, se están empezando ya a ofrecer más detalles de lo que la nueva norma incluirá. Desde Genbeta hemos hablado hoy con Carlos Sanchez Almeida (Bufet Almeida) y Sergio Carrasco (Derecho en Red), dos abogados expertos en Internet y nuevas tecnologías, que nos han ofrecido su valoración sobre la reforma del Código Penal y lo que esto supondrá para Internet.

¿Perseguir al usuario?

Según el nuevo Código Penal, y por primera vez en nuestro país, los administradores de páginas web de enlaces podrían ir a la cárcel. Es más, la pena podría ser de hasta seis años. Sin embargo, ¿qué ocurre con otros usuarios? ¿Va a realizarse la persecución individual de aquellos que compartan, por su cuenta y riesto, un contenido? El pasado mes de Mayo precisamente conocíamos el artículo 270.2, donde se decía lo siguiente:

Artículo 270.2: Será castigado con una pena de seis meses a tres años de prisión el que, con ánimo de obtener un beneficio directo o indirecto, y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comercialice al por menor, facilite el acceso o comunique públicamente en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica […]

Ya por aquél entonces nos preguntábamos qué significa, legalmente, el “facilitar el acceso”. Tal y como apuntan tanto Carlos Sanchez Almeida como Sergio Carrasco, hasta ahora sólo un artículo del Código Penal recoge castigos por “facilitar el acceso” a un contenido, y se trata del artículo 189 (el que se refiere a las penas relacionadas con la pornografía infantil). Actualmente, que alguien difunda un enlace a través de cualquier medio que conduzca hasta este tipo material es delito, y por eso se entiende “facilitar el acceso” en ese contexto. Sí, si alguien tuitea o retuitea un enlace que lleva hasta una página con pornografía infantil, está cometiendo un delito.

¿Significa esto que si alguien, por seguir con el ejemplo, retuitea el enlace de descarga de un disco de música o película está incurriendo en un delito? Si se toma como referencia esta formulación legal, sí. Si esto se confirma, nos encontraríamos en una situación en la que, en un ejemplo que nos proporciona Carlos Sanchez Almeida, “facilitar el acceso a un artículo donde un terrorista haga apología del terrorismo no es delito pero facilitar el acceso a un libro, una canción o una película lo será”.

“Esta ley no sólo afecta a las webs de enlaces, afecta a cualquier ciudadano”

Para Almeida, estas restricciones van a provocar una“autocensura de los usuarios de Internet”, lo que hace que esta ley “no sólo afecte a las webs de enlaces, sino a cualquier ciudadano porque en la red global todos somos autores de contenidos y todos estamos interactuando a través de las redes sociales. Todos estamos generando enlaces permanentemente con lo cual cualquier ciudadano puede ser víctima de esta ley”.

Sergio Carrasco también va más allá poniendola en el contexto de una red P2P: “Si las redes P2P se basan en que los usuarios no únicamente descargan sino que simultáneamente facilitan dichos contenidos a terceros, no resultaría arriesgado pensar que existe la posibilidad de acudir al concepto de “facilitar el acceso” para abrir la vía penal. Eso sí, siempre y cuando se cumpliera el ánimo de lucro directo que requiere la Circular 1/2006. Es difícil decir qué sucederá exactamente hasta
tener acceso al texto definitivo.”

¿Seis años de cárcel por administrar una web de enlaces?

Otro de los puntos más conflictivos es la pena que se concederá a alguien que administre una web de enlaces y sea condenado por ello. Tal y como decía El País ayer, en el nuevo borrador que se ha filtrado se mantienen los seis años de cárcel pero también se suavizan otras penas. En este aspecto, parece haber poco acuerdo entre ministerios (Cultura y los creadores, Industria y los operadores y Justicia con Gallardón), ya que es una de las partes que más está cambiado de borrador a borrador.

El apartado que el nuevo Código Penal dedica a las webs de enlaces parece hecho a medida para acabar, directamente, con ellas, a la vez que se saltan otras que también recopilan enlaces de otro carácter (pensemos en Google, por ejemplo). Según El País:

Las webs de enlaces solo podrán ser perseguidas penalmente si sus responsables colaboran con la vulneración del derecho de propiedad intelectual “de forma significativa”; y eso se mediría teniendo en cuenta baremos como “su nivel de audiencia en España o el volumen de obras y prestaciones protegidas no autorizadas”. Además, habrá que probar que el dueño de la web no se limita a realizar un “tratamiento meramente técnico o automático de los datos facilitados por terceros”, sino que hay cierto grado de colaboración o supervisión.

“Se trata claramente de una medida para atacar a las grandes webs de enlaces españolas (con seriesyonkis a la cabeza), que hasta el momento han ganado en sede judicial”

Para Sergio Carrasco, “Se trata claramente de una medida para atacar a las grandes webs de enlaces españolas (con seriesyonkis a la cabeza), que hasta el momento han ganado en sede judicial (tanto penal como civil) y que, a mi juicio, también ganarán los recusos presentados contra las resoluciones de la Sección Segunda.” Sobre esto, Sanchez Almeida también encuentra paradójico el hecho de que“algo que los jueces han dicho que no es delito ahora se criminaliza”.

Pero ¿por qué penas tan altas, si las comparamos con otras de otros delitos más graves y que son claramente inferiores? Sergio Carrasco apunta a que estas modificaciones podrían tener más “un papel disuasorio” que otra cosa, ya que “proponer una pena de prisión máxima de 6 años para este tipo de delitos resulta llamativo si lo comparamos con la pena para delitos contra la libertad sexual (de 1 a 5 años) o de detención ilegal (de 4 a 6 años), con lo cual el objetivo es claro: asustar a los internautas y titulares de páginas de enlaces para que cierren sus servicios antes incluso de que se inicie un proceso judicial”.

El ciberactivismo, también en el punto de mira

tweets

Sin embargo, otro aspecto que aparece en el borrador del Código Penal Gallardón y que más desapercibido está pasando es el que se refiere a la convocatoria de manifestaciones y otros actos de protesta incluso a través de Internet. ¿Llegan las trabas al ciberactivismo?

“La distribución o difusión pública, a través de cualquier medio, de mensajes o consignas que inciten a la comisión de alguno de los delitos de alteración del orden público del artículo 558 CP, o que sirvan para reforzar la decisión de llevarlos a cabo, será castigado con una pena de multa de tres a doce meses o prisión de tres meses a un año.”

Para Sanchez Almeida, sí, ya que “el Código Gallardón es un ataque al conjunto de todas las libertades recogidas en la Constitución, no solamente lo referido al tema de los enlaces y que es la guinda a todo un Código que en su conjunto es el mayor retroceso de las libertades democráticas desde el principio de la Transición.” ¿Qué quiere decir esto? Que no solo se criminalizan movimientos como la PAH, el 15M o los Yayoflautas, sino que además también podría ser delito el apoyar estas manifestaciones desde Internet.

¿Os imagináis ser llevados ante el juez por hacer retuit de una convocatoria o por utilizar un cierto hashtag de apoyo en lo que publicáis? Pues pronto, si se sigue adelante con la redacción que actualmente incluye el texto que está preparando Gallardón, podría ser más que posible. “Podríamos llegar al mismo nivel que China”, sentencia Carlos Sanchez Almeida, donde también, como ya vimos, es delito publicar ciertos contenidos críticos con el Gobierno en las redes sociales.

Habrá que esperar a la versión final… pero esto no pinta nada bien

Almeida asegura que “habría que profundizar más, pero el nuevo Código Penal no solamente es contra el derecho a la cultura, sino contra el derecho a la libertad de expresión, contra el derecho de asociación, contra el derecho de reunión, se están restringiendo nuestras libertades fundamentales.”

Tal y como El País decía ayer, esta reforma del Código Penal lleva meses sobre la mesa y se han hecho numerosos cambios, por lo que es difícil entrar a valorar más allá hasta conocer la versión definitiva. Como nos dice Sergio Carrasco, “el texto por lo que se ha ido viendo está cambiando continuadamente. Las penas por ejemplo han cambiado varias veces en muy poco tiempo.” Estaremos atentos, ya que todo apunta a que pronto podríamos tener más detalles sobre el Código Penal Gallardón.

En Genbeta | Reforma del Código Penal: a la cárcel hasta seis años por enlazar a contenidos piratas

¿Qué significa la reforma del Código Penal para las webs de enlaces y para el ciberactivismo?

Luis Sepúlveda. El toro de la Vega

 

Luis Sepúlveda. El toro de la Vega

Posted: 17 Sep 2013 09:54 AM PDT

Iniciativa Debate Público

Luis Sepúlveda | Facebook | 17/09/2013

Hoy, una vez más , pese a las protestas y a las 85 mil firmas que pedían terminar de una vez con el brutal espectáculo del Toro de La Vega, en Tordesillas, rincón feo y desangelado de la España profunda, carca y católica, han matado a a lanzazos a un animal a todas luces más inteligente que la banda de cerriles cretinos que lo siguieron dándole puñaladas hasta terminar con él.
El toro se llamaba Vulcano, y el soberano imbécil que lo mató obedece al nombre de David Rodríguez, 31 años, analfabeto practicante, tarado las 24 horas del día, y de los que se emocionan frente al paso de la cabra de la legión. Es de los que gritan: ¡Semos españoooles! ¡Semos asín! y con seguridad festejará su triunfo quemando algunos libros generosamente cedidos por el ayuntamiento de Tordesillas, claro que primero le explicarán con paciencia y eructos del peor vino castellano, qué diablos es un libro.
Una vez más la “tradición” se ha impuesto y esa España profunda, cerril, silvestre y voluntariamente asilvestrada, ha repetido su barbarie atroz.

https://www.facebook.com/luis.sepulveda.5245