La inaudita falsedad de las cifras de Rajoy

Iniciativa Debate Público

Posted: 17 Jul 2013 03:44 AM PDT

Iniciativa Debate Público

Roberto Centeno | El Confidencial | 17/07/2013

Acabo de regresar de un viaje a EEUU, desde donde el futuro económico de España y de su sistema financiero se ven con creciente preocupación. El común denominador de las opiniones es la inquietud por el crecimiento incontrolado de la deuda pública, un 85% superior al del primer semestre 2012, lo que demuestra más allá de toda duda razonable el nulo compromiso del Gobierno de Rajoy con el recorte del gasto improductivo y clientelar; seguido por la creciente preocupación por la salud del sistema financiero, cuyos problemas distan mucho de haber terminado, y su incredulidad sobre las principales cifras de Contabilidad Nacional y balances bancarios, que son manifiestamente falsos.

En conjunto, estiman un final de año muy difícil para la economía en general y para el sector financiero en particular. Como señala Juan Laborda, uno de los pocos analistas de este país que analizan, “2012 fue peor que 2011, 2013 será peor que 2012 y ya veremos qué ocurrirá en 2014”. “La razón es muy sencilla, las causas que nos han llevado hasta la situación actual no solo no se han corregido, sino que han empeorado”, todo lo demás es un engaño y una pura farsa.

La escandalosa manipulación de las cifras de Contabilidad Nacional

Para la totalidad de las personas con las que hablé, la relación entre variación del desempleo y variación del PIB hace absolutamente imposible que el PIB sea el oficial. Cogiendo por ejemplo el año 2012, el PIB oficial cayó un 1,5% mientras que el desempleo subió un 3,9%. Esta relación es un imposible económico. Según la conocida Ley de Okun, “por cada 2% que desciende el PIB la tasa de paro aumenta un punto porcentual”, lo que significa que si el desempleo aumentó un 3,9% el PIB tuvo que caer en teoría un 7,8% y no un 1,5 %. Sin embargo, esta ley, que se cumple perfectamente para tasas de paro entre el 3 y el 7%, para tasas del 26% hay que extrapolar los modelos econométricos más recientes y la relación pasa a ser de 1,2 o 1,3 a 1, lo que significa que la caída del PIB en 2012 necesariamente tuvo que situarse ente el 4,6 y el 5%. La cifra oficial es un puro disparate.

Para la mayoría de los banqueros 2013 iba a ser el año de la recuperación de sus beneficios y la vuelta a la normalidad, tras los gigantescos saneamientos con el dinero de todos los españoles. Y llegamos a julio y resulta ser todo lo contrario

Si en vez del año 2012 consideramos los cinco años de crisis desde 2008 a 2012, la cifra es un auténtico insulto a la inteligencia. ¿Se pueden creer ustedes que, según estos tramposos, el PIB de 2012 es, en términos reales, exactamente el mismo que en 2007? 1,049 billones de euros en 2012 frente a 1,050 billones en 2007. Resulta que tenía razón Zapatero: ¡no ha habido ninguna crisis! Mis amigos americanos se partían de risa con estas cifras. Ahora vayamos al desempleo: hemos pasado de una tasa del 8,6% en 2007 a otra del 26% en 2012, un aumento de 17,4 puntos. Eso quiere decir que el PIB no ha podido permanecer constante, sino que ha caído entre un 20,8% y un 22,6%, una media del 21,7% menos u 832.000 millones de euros, no 1,049 billones. Exactamente a la misma cifra llegó en este medio Juan Carlos Barba utilizando la evolución de los principales componentes del PIB estimados por indicadores independientes y no manipulables.

Otra manera de comprobar la flagrante manipulación de la cifra de PIB es su correlación con los ingresos impositivos, incluidos los de comunidades autónomas y Administraciones locales. En 2007 estos ascendieron a 212.000 millones para un PIB de 1,05 billones. En 2012, después de las mayores subidas de tipos impositivos de la historia que, si incluimos el impuesto de patrimonio, son no de los más altos, sino los más altos del mundo desarrollado. Los ingresos impositivos cayeron un 22% hasta los 168.000 millones para un PIB oficial supuestamente análogo al de 2007 en términos reales. La burla es tan inaudita que debería acarrear responsabilidades penales, ya que están engañando a millones, llevándolos a tomar decisiones disparatadas de compra o de inversión que les arruinarán o les ocasionarán grandes pérdidas.

El martes pasado el Sr. Linde, otro indigno gobernador del BdE de la talla de Mafo, engañó una vez más a los españoles diciendo que la economía ha tocado fondo y empieza la recuperación. ¿Cómo explica este señor las discrepancias abisales entre la actividad económica medida por la Central de Balances de su propio banco, que recoge una muestra de toda la actividad productiva (más de 10.000 empresas no financieras de todos los sectores: de la industria a los servicios, de la hostelería a la exportación), una muestra de nada menos que el 30% de la actividad productiva, lo que la convierte en la cifra más exacta posible sobre la evolución del PIB? Con las cifras oficiales del propio Banco de España, su diferencia es de diez a uno.

“Durante el primer trimestre de 2013 el VAB de las empresas colaboradoras con la Central de Balances se redujo un 5,8%, frente a un retroceso del 3,6% de un año antes. Las operaciones con el exterior crecieron un 3%, frente a un ascenso del 9,5% en el primer trimestre del pasado ejercicio. El peso de la actividad exportadora supone un 16,8% del total de ventas”. “En el desglose sectorial la energía registró la mayor caída -un indicador inequívoco del desplome económico en el trimestre – 7,8% frente al 1% un año antes. Los descensos en los sectores de comercio y hostelería y de información y comunicaciones fueron también elevados (6% y 4,9%). “La caída del empleo medio fue el doble de la del año anterior”. Es decir, según la Central de Balances, el PIB de España se redujo un 5,8% en el primer trimestre de 2013; según la Contabilidad Nacional, el 0,5%. Es simplemente de escándalo.

En la misma línea oficial de engaño y ocultación masivos se pronuncian los servicios de estudios del BBVA y La Caixa. Una vez más han mentido. ¿Y van cuántas desde 2006, cuando negaban por activa y por pasiva que existiera una burbuja inmobiliaria? ¿Cuántas desde 2008, cuando de la mano de Zapatero, “el mejor presidente de la Historia de España” según el mayor banquero del país, negaban que hubiera ninguna crisis? ¿Cuántas desde 2009 y siguientes cuando, pillados hasta el cuello en el agujero que ellos mismos habían excavado con su incompetencia y su inaudita falta de previsión, manipularon masivamente la realidad de sus balances con la ayuda del gobernador del BdE? Decía el miércoles D. José María Nim, CEO de Caixabank, que la clave de cualquier análisis económico son los “hechos y los números”, y que son ellos los que llevan a pensar a Caixabank que España se encuentra ya en una zona de inflexión. El Sr. Nim, como antes Zapatero y ahora Rajoy, sigue tratando a los españoles como imbéciles.

Otra cifra manipulada hasta la náusea es el paro registrado, tanto que para todos los analistas no atados al pesebre es un dato que debería dejar de publicarse ya que no significa nada, y en todo caso siempre corregido de estacionalidad. Como señalaÁngel Laborda, otro de los pocos analistas que sí analizan, “no se entiende que haya una diferencia de más de un millón entre el paro registrado y el estimado por la EPA, o que en junio el paro registrado bajara 127.000 personas cuando los afiliados a la Seguridad Social sólo aumentaron en 27.000”.

La banca, después de recibir 275.000 millones, sigue al borde del abismo

Después de recibir más de 275.000 millones de dinero público -entre inyecciones de liquidez, garantías contra pérdidas, Sareb, avales y otros-, de nuestro dinero y del dinero de nuestros hijos y nietos, la banca española afronta riesgos “potencialmente destructivos”, según la Comisión Europea. Todos los análisis sobre la situación de la banca empiezan por afirmar que el saneamiento está encauzado -¡estaría bueno que después de recibir el 27% del PIB no fuera a estar encauzado!–, pero a continuación todos explican que la situación dista de haberse arreglado y, sobre todo, que los riesgos son muy altos y algunos letales.

El entorno macroeconómico hará que la morosidad continúe subiendo, se generan muchas menos hipotecas que hace un año, muchos menos préstamos, el volumen de las tarjetas de crédito sigue bajando y los depósitos están cayendo un 1% mensual, signos inequívocos de que la economía empeora

Para la troika, la banca española está inmersa en un círculo vicioso autodestructivo: “Como consecuencia de sus propios problemas la banca cada vez reduce más el crédito a la economía productiva y a las familias, lo que hace imposible la recuperación, la morosidad aumenta y el valor de los activos disminuye, los bancos prestan menos ante las necesidades de capital y vuelta a empezar”. La cifras de reducción de crédito a la economía productiva y a las familias son aterradoras. Partiendo de una sequía brutal de crédito en 2012, este se redujo 175.000 millones de euros: ¡el 17% del PIB! Y en 2013, extrapolando lo ocurrido en su primera mitad, la reducción será de 100.000 millones adicionales. ¡Cómo va a salir de la recesión un país con un grifo ya seco a cuya economía productiva le reducen crédito en el equivalente al 27% del PIB!

Para la mayoría de los banqueros, 2013 iba a ser el año de la recuperación de sus beneficios y la vuelta a la normalidad, tras los gigantescos saneamientos con el dinero de todos los españoles. Y llegamos a julio y resulta ser todo lo contrario: la banca se encuentra ante una segunda mitad de año francamente preocupante, con las nuevas provisiones por los refinanciados comprometidas con la troika, el canje de las preferentes de los bancos nacionalizados y la eliminación de los suelos de las hipotecas, y luego la bomba: la morosidad, esa que había tocado techo gracias a las compras de Sareb al doble de su valor de mercado con nuestro dinero. La morosidad se encontraba en el 10,9% en abril, nada menos que en 167.000 millones de euros, pero como señala el último informe de Merrill Lynch del pasado día 8 de julio, “si añadimos los activos dudosos transferidos a Sareb, la cifra asciende a 211.000 millones”.

“Adicionalmente -continúa Merrill en su análisis- el dato oficial de 167.000 millones no incluye los 131.000 millones de préstamos reestructurados o refinanciados, considerados no morosos (67%) o subestándar (33%). El sistema bancario tiene más de 60.000 millones en activos inmobiliarios no incluidos además de los transferidos a Sareb. Si ajustamos el ratio de morosidad con estos nuevos activos inmobiliarios (Sareb más sistema bancario) y los préstamos reestructurados subestándar, el ratio de morosidad real asciende a más del 20%, 313.000 millones. “Y si bajo un análisis más severo también incluimos los préstamos refinanciados presuntamente no morosos, el ratio de morosidad de la banca española sería de más del 24%”, o 368.000 millones de euros.

Y lo más importante, el entorno macroeconómico hará que la morosidad continúe subiendo, se generan muchas menos hipotecas que hace un año, muchos menos préstamos, el volumen de las tarjetas de crédito sigue bajando y los depósitos están cayendo un 1% mensual, signos inequívocos de que la economía empeora, a lo que se une la creciente preocupación por la enorme acumulación de deuda pública, algo que podría ser potencialmente letal. Hechos y números, Sr. Nim, estos son los hechos y los números de verdad, no la sarta de mentiras que nos cuentan usted y sus colegas para congraciarse con un Gobierno de tramposos que, como señala la prensa alemana esta semana, “si solo una parte de lo publicado -papeles de Bárcenas- fuera cierto, no estaríamos ante un Gobierno, sino ante una mafia”.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/disparate-economico/2013/07/15/la-inaudita-falsedad-de-las-cifras-de-rajoy-8689

La inaudita falsedad de las cifras de Rajoy

La reforma eléctrica disparará el precio de la luz más del 20% y no un 3,2% como dice Industria

Posted: 17 Jul 2013 03:19 AM PDT

Iniciativa Debate Público

Baltasar Montaño | Vozpópuli | 17/07/2013

El objetivo del Gobierno a la hora de diseñar la reforma eléctrica era repartir los esfuerzos para eliminar el déficit de tarifa entre las compañías eléctricas y los consumidores (a través del recibo y además a través de los Presupuestos Generales del Estado). Pero cuando se entra a analizar en detalle la batería de Reales Decretos y órdenes para la aplicación de la reforma aprobada en el pasado Consejo de Ministros, se descubren sorpresas desagradables que van a dañar aún más las maltrechas economías familiares.

Las eléctricas sufrirán un recorte de ingresos, pero serán los hogares y las pequeñas y medianas empresas los que sufrirán de lleno en sus facturas la lucha contra el dichoso déficit de tarifa.

Y es que según la orden de “peajes de acceso de energía eléctrica” enviada el pasado lunes por el Ministerio de Industria a la Comisión Nacional de la Energía (CNE), el coste de la parte fija del recibo de la luz, la que se conoce bajo al partida de término de potencia y en la que se incluyen los peajes a la distribución y el transporte y las primas a las renovables, se disparará hasta un 77% frente a los costes actuales.

Y ese término de potencia representa nada más y nada menos que en torno al 50% del precio total del recibo que cada dos meses pagan hogares y pequeñas y medianas empresas.

Según los cálculos realizados por varios técnicos y expertos que han analizado la orden ministerial y que han sido consultados por Vozpópuli, hasta ahora, sólo una parte del coste de los peajes que cobran las eléctricas por transportar (REE) y distribuir (Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa, esencialmente) la electricidad se cargaba al término de potencia, a ese coste fijo y regulado que junto al variable (el precio de la energía que se obtiene de las subastas en el mercado libre) conforman el recibo de la luz.

Pero con la reforma eléctrica, esos costes de transporte y distribución se endosarán íntegramente al término de potencia, lo que según los cálculos de los expertos disparará el coste de esa parte de la factura entre el 70% y el 77%.

Este subidón de la parte fija se compensará, según estos técnicos, sólo en una pequeña parte con una bajada del 23% prevista para el término variable.

En Román paladino: para una factura media de un hogar de unos 100 euros, la triquiñuela ideada por Industria para costear los peajes supondrá un incremento de entre 20 y 27 euros, según los cálculos de los técnicos.

Así las cosas, este año la luz subirá entre un 20% y un 27% para los más de 25 millones de hogares españoles, frente al incremento del 3,2% que Industria ha anunciado para agosto y que habrá de ser revisado de nuevo el 30 de septiembre para fijar el precio de la luz para el último trimestre del año.

Las pequeñas y medianas empresas (grupos de tarifas 3.0 y 3.1) tampoco se irán de rositas. La subida prevista para su término de potencia será del 125%, mientras que la bajada del término variable será del 68%, de forma que la subida media de sus recibos eléctricos será de en torno al 30%.

La orden de peajes (ver documento adjunto) deja claro que la “modificación” del sistema de peajes será “de aplicación a todas las categorías de consumidores a partir de su entrada en vigor” y “tiene un doble objetivo: por un lado, cambiar la ponderación de la facturación de los términos de potencia y energía activa resultante de aplicar los citados precios, de forma que se da mayor peso a la facturación del término de potencia, teniendo en cuenta la estructura de costes del sistema eléctrico y con el objetivo de reducir el impacto que el actual contexto de caída de demanda tiene en los ingresos del sistema”.

Se revisan al alza los precios con el fin de incrementar los ingresos”, reconoce Industria, aunque será a costa, en buena parte, del bolsillo de los ciudadanos y de las pequeñas y medianas empresas.

La idea del ministro de Industria, José Manuel Soria, y todo su equipo era elevar el término de potencia o coste fijo del recibo de la luz para que se penalizara a las segundas viviendas y aquellas que están vacías, pero es que la subida afecta a todos los hogares, sin discriminación alguna.

El objetivo era fomentar el ahorro en el recibo de la luz, “pero al subir de forma tan desproporcionado la parte fija de éste se desincentiva el ahorro mediante un consumo más responsable y menos intensivo; mediante el aislamiento y la mejora de los edificios o con la popularización del autoconsumo”, señala un experto consultado.

El autoconsumo, que se presenta como una alternativa frente al cada vez más inasumible precio de la luz en España, queda herido de muerte. “ De poco sirve que llenes el tejado de tu casa de placas solares para obtener la luz a un precio más bajo cuando tienes que seguir pagando el coste fijo de la factura a las compañías eléctricas y éste te lo suben más del 70%”, concluye este experto.

http://www.vozpopuli.com/empresas/28341-la-reforma-electrica-disparara-el-precio-de-la-luz-mas-del-20-y-no-un-3-2-como-dice-industria

La reforma eléctrica disparará el precio de la luz más del 20% y no un 3,2% como dice Industria

Vicepresidente del SPD alemán advierte que Rajoy tendrá que dimitir

Posted: 17 Jul 2013 03:10 AM PDT

Iniciativa Debate Público

Político socialdemócrata advierte que Rajoy tendrá que dimitir

Eva Usi | DW | 17/07/2013

“El peor golpe a la credibilidad política es con dinero“, dice el vicepresidente del grupo parlamentario socialdemócrata en el Bundestag, Axel Schäffer, que condena que Rajoy no comparezca ante el Parlamento español.

Uno de cada tres españoles está desocupado y ni los puestos públicos están a salvo. Más de 100 000 empleados del sector público fueron despedidos en el transcurso de un año como resultado de las medidas de austeridad. La ciudadanía española está indignada ante el escándalo de corrupción que se extiende entre figuras del Partido Popular en el gobierno encabezado por Mariano Rajoy, que amparándose en la estabilidad política se aferra al poder y se niega a comparecer y dar una explicación ante el Parlamento. El asunto también ha provocado indignación en Alemania.

“No importa en qué país de Europa, no importa en qué formación, quien como presidente de un partido ha recibido dinero ilegal es insostenible en el cargo”, afirma el vicepresidente del grupo parlamentario del Partido Socialdemócrata alemán (SPD) en el Bundestag, Axel Schäffer, en conversación con DW.

El político condena que Rajoy se empeñe en mantenerse en el poder amparándose en la necesidad de estabilidad política de cara al programa de reformas puesto en marcha por su Gobierno. “Los partidos socialistas europeos deberán pronunciarse al respecto, así como lo hacen los partidos populares. Pero en primera línea es una cuestión que tiene que ser aclarada en el ámbito parlamentario y jurídico en España. No puede ser que el Partido Popular con su mayoría impida una sesión parlamentaria para aclarar el asunto. Eso es inadmisible. El seno del Parlamento es el lugar de encuentro entre mayorías y minorías, entre el gobierno y la oposición. En Alemania una situación así, la negativa de un partido a discutir una cuestión como ésta en el seno parlamentario no aguantaría más de un día”.

 Protestas masivas en España.

Merkel hará como si nunca hubiera tenido que ver con él

“El exigir medidas de austeridad mientras en lo personal y como político, se hace lo contrario, beneficiándose de cuentas secretas es inadmisible”, dice Schäffer. Preguntado sobre si la canciller alemana Angela Merkel (CDU) se distanciará de Rajoy, el político responde indignado que Merkel apoya a su familia política sin importar de quien se trate. “Apoyó a Berlusconi y ahora respalda a Viktor Orbán en Hungría. Seguirá apoyando a Rajoy hasta que éste se vea obligado a dimitir. Entonces en la CDU harán como si nunca hubieran tenido que ver con él”, afirma.

Schäffer recordó el escándalo de las cuentas clandestinas que financiaron a la Unión Demócrata Cristiana (CDU), a finales de la década de 1990 que salpicaron a su presidente, Wolfgang Schäuble, por sus comprometedores contactos con el traficante de armas Karlheinz Schreiber. El escándalo obligó a Schäuble a dimitir de los cargos de portavoz del grupo parlamentario y presidente del partido, lo que abrió el camino a Angela Merkel.

“En el caso de Rajoy sucederá lo mismo”, señala Schäffer. “Se estima que Rajoy recibió una suma que ronda los 300.000 euros. Eso es inaceptable”, subraya y recuerda que para evitar este tipo de abusos su formación, el Partido Socialdemócrata alemán (SPD), ha establecido un lineamiento que prohíbe a los políticos y parlamentarios aceptar cualquier tipo de donaciones. “Si se hacen, deben ir directamente al partido, pero nunca pueden aceptarse de manera privada. El peor golpe a la credibilidad política es con dinero”.

Merkel y Rajoy.

Alemania ha tenido sus escándalos

El ex gerente y ex tesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas, se encuentra en el ojo del huracán que amenaza desde principios de año a altos políticos del partido conservador. Las investigaciones han detectado depósitos por más de 48 millones de euros en cuentas en el extranjero. Schäffer señala que Alemania también ha tenido sus escándalos pero es improbable que se vuelvan a repetir hoy en día. “Es difícil que se produzca un caso de corrupción de esas dimensiones tras la experiencia con las llamadas donaciones Flick en la década de 1980 y posteriormente el escándalo de donaciones a cuentas secretas durante la era Kohl, sobre el que hasta la fecha aún no ha sido revelada la identidad de los donantes anónimos”, dice.

El mayor escándalo de corrupción en la década de 1980 en la entonces Alemania Occidental fue protagonizado por el empresario Friedrich Karl Flick. El dirigente de uno de los mayores monopolios industriales de Alemania utilizó la herencia de su padre, principal proveedor de armamento de Hitler, para hacer pagos en efectivo a políticos de todos los partidos representados en el Bundestag, incluidos dos ministros de Economía: Hans Friedrich y Otto Lambsdorff. A cambio Flick fue exonerado del pago de unos 450 millones de euros.

Autora: Eva Usi

Editora: Claudia Herrera Pahl

http://www.dw.de/pol%C3%ADtico-socialdem%C3%B3crata-advierte-que-rajoy-tendr%C3%A1-que-dimitir/a-16956938

Vicepresidente del SPD alemán advierte que Rajoy tendrá que dimitir

Rajoy recibió la notificación por escrito de casos de corrupción en Canarias en 2006 y no hizo nada

Posted: 17 Jul 2013 03:01 AM PDT

Iniciativa Debate Público

Ramón Pérez Almodóvar | Público | 17/07/2013

El presidente del PP y del Gobierno, Mariano Rajoy, recibió en 2006 un burofax remitido por el ex presidente del PP de Tenerife y ex diputado en las Cortes Generales,Francisco de la Barreda Pérez, donde le adjunta parte del contenido de la denuncia porpresunta prevaricación remitida por el entonces Fiscal Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, por la adjudicación ilegal a UNELCO-ENDESA del Parque Eólico de Fuencaliente, en La Palma, en el año 1996. El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, cobra 200.000 euros anuales por asesorar a la empresa eléctrica.

En el burofax, De la Barreda le comunica a Rajoy su absolución en el caso de la denuncia por calumnias que le interpusiera el empresario Víctor Rodríguez. Todo tiene su origen en el caso vinculado con las denuncias que hiciera el ex presidente del PP tinerfeño, junto con la abogada del partido, Julia Bango, por la recalificación de la finca El Tagre, en el municipio tinerfeño de Tegueste. Como se recordará, a raíz de esas denuncias, Bango sufrió amenazas y agresiones.

Francisco de la Barreda, que en 1999 ya había denunciado que un “temporal de corrupción azota Canarias”, expone lo siguiente a Mariano Rajoy: “Nadie me podrá negar ya que puedo acreditar, fehacientemente, la certeza de mis denuncias y la injusta conducta que el Partido Popular ha tenido conmigo durante estos ocho años, pues no solo no me ampararon nunca contra los ataques, de diversa índole, por mis justificadas denuncias, sino que, incluso, paradójicamente, tomaron la incomprensible e injusta decisión de cesarme como presidente insular del PP en Tenerife, por el hecho denunciar -primero ante los órganos del partido, como era mi obligación, y posteriormente públicamente, como consecuencia de los ataques que me realizaron en medios de comunicación José Miguel Bravo de Laguna, Rafael Hernando, etc.- las amenazas y agresiones a una compañera y las muy graves irregularidades cometidas por otros militantes (…)”.

“Nadie podrá negar la injusta conducta que el PP ha tenido conmigo durante estos ocho años”A continuación, De la Barreda alude al ex consejero de Industria y Comercio del Gobierno de Canarias, Alfredo Vigara, denuncia “corroborada por el Fiscal Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, tal como consta en la resolución de dicha fiscalía”, fechada el 18 de febrero del año 2000. La citada denuncia del Fiscal Anticorrupción ”se perdió” al llegar a la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, pues nunca más se ha sabido nada de ella.

En la denuncia, el entonces Fiscal Anticorrupción aprecia “la presunta comisión de un delito de prevaricación en la actuación del que fue Director General de Industria y Energía, Alfredo Vigara, quien a favor de la sociedad Unión Eléctrica de Canarias (UNELCO) y sin la convocatoria del preceptivo concurso público, autorizó en resolución de 8 de noviembre de 1996 la instalación eléctrica y declaración de utilidad de un parque eólico de 1.500 Kw. en el Faro de Fuencaliente”.

De la Barreda denuncia la corrupción en el PP

En otro pasaje del burofax remitido por De la Barreda, que comienza con un “Estimado Mariano”, el ex presidente del PP tinerfeño añade: “ante los casos de corrupción -muy similares a los que yo denuncié de energías eólicas, urbanísticos, cohecho, etc.- que están en la mente de todos y queimplican y salpican en Canarias, jurídica y políticamente a varios cargos públicos del partido, no está actuando a la altura de las circunstancias que la regeneración democrática y la decencia y honradez política se requiere, desde hace bastante tiempo, en estas islas”.

Por todo ello, añade De la Barreda, “espero que sepas que fue, en su día, muy ilusionante para mí incorporarme al PP con el ánimo de poner mi grano de arena en tratar de renovar el aire de aquella atmósfera, contaminada por numerosos casos de corrupción, pero también espero que comprendas lo difícil que me resulta este momento, en el que me veo en la obligación -por todo lo anteriormente expuesto- de comunicarte mi baja como militante del partido, que abandono con el pesar y el convencimiento de que si desde el partido hubieran amparado mis denuncias no estarían hoy procesados tantos cargos orgánicos del mismo y de instituciones municipales y autonómicas”.

http://www.publico.es/458993/rajoy-recibio-la-notificacion-por-escrito-de-casos-de-corrupcion-en-canarias-en-2006-y-no-hizo-nada

Rajoy recibió la notificación por escrito de casos de corrupción en Canarias en 2006 y no hizo nada

Rajoy controla

Posted: 16 Jul 2013 12:27 PM PDT

Iniciativa Debate Público

Ángel Casaña | El Mundo | 16/07/2013

La política gráfica de la Casa Blanca suele ser puesta como paradigma de transparencia informativa. Sin embargo, esa ‘glasnost’ también quiebra por ciertas rendijas. En alguna ocasión, los responsables de la imagen de Barack Obama han ideado un mundo perfecto sin fotógrafos ni camarógrafos que rompieran la idílica imagen oficial que se quiere ofrecer.

A ello los medios norteamericanos han respondido no publicando fotos ofrecidas libremente por los servicios de prensa del gobierno de Estados Unidos. Es una manera de no prestarse al juego de trasladar una imagen oficialista, que no ha podido ser contrastada por un profesional independiente, ya sea propio de agencia.

En España la utilización de la imagen oficial ha ganado mucho espacio en los medios. Cerrar las puertas a los periodistas gráficos es rentable en términos de imagen. Ninguno de ellos logrará romper el mensaje que los estrategas de comunicación quieren trasladar.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, está siendo llamado a comparecer de todas las formas posibles. Desde su llegada al Palacio de la Moncloa, lo suyo no es un síndrome, es una realidad que no existe. Si nos atenemos a la imagen, Rajoy no existe. En la sociedad actual, lo que no se fotografía no existe.

Tras la polémica de ayer, en la que el Gobierno amañó la rueda de prensa del presidente, en su siguiente comparecencia Moncloa ha decidido no permitir la entrada a los fotógrafos. Todo para transmitir una imagen propia.

Diego Crespo/Moncloa Presidencia del Gobierno

Mariano Rajoy , en el Complejo de La Moncloa, durante un encuentro con el Consejo Empresarial para la Competitividad.

Fotografía: Diego Crespo / Moncloa Presidencia del Gobierno.

Así reza el pie de foto de la imagen transmitida a los medios. Se acompaña de otras dos fotografías en la que los protagonistas caminan por los jardines del palacio presidencial.

La imagen de Rajoy rodeado de los principales empresarios del país no puede estar peor construida. Si un 16 de julio uno coloca a un grupo de personas bajo los árboles, lo que se consigue es que aparezcan en un claroscuro nada favorecedor. Al fondo aparece uno de los edificios del complejo presidencial cortado.

Si esto fuera un curso acelerado de ‘Cómo montar una buena fotografía de un político con poca imagen‘ podríamos recurrir a un ejemplo reciente de Angela Merkel.

Odd Andersen/Afp

En ella la canciller aparece bien iluminada, con el edificio del Bundestag perfectamente dibujado tras su figura.

Pero, al margen de la escasa pericia en la construcción de la imagen, ¿por qué cierra el paso Moncloa a la entrada de los fotógrafos? Para que no se den casos como el que sigue.

El pasado 30 de mayo, Rajoy se reunía con los presidentes autonómicos de su partido. Esta es la imagen que les hubiera gustado trasladar:

José Aymá

bien formados, sonrientes, sin una sola grieta.

Y esta otra es la que pudimos conseguir

José Aymá

En ella, un desbarajuste de figuras busca su sitio en el cuadro. A la derecha, Rajoy entra en escena sin que nadie parezca hacerle mucho caso. En realidad, fue un reflejo claro del resultado de la reunión.

Siempre existirá la duda si los medios debemos publicar estas fotos oficiales y oficialistas. O no hacerlo, tal como dicta la política de algunos medios norteamericanos. Aunque en el caso de Rajoy está claro: si no las publicamos, si no mostramos su plasma y sus fotos oficiales, estaríamos prácticamente ante una presidencia fantasma.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/lafotodelasemana/2013/07/16/rajoy-controla.html

Rajoy controla

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Libros.