El Estado de las cosas

Edición: Internacional |

Domingo 30 septiembre, 2012

En Taiwán lo tienen clarísimo…

Primera Plana | por Iniciativa

El Estado de las cosas

Comparte

Paco Bello | Iniciativa Debate | 30/09/2012

Escribo “Estado” en mayúsculas porque me refiero evidentemente al régimen actual, dirigido, organizado y mantenido por “cosas” y no por personas.

Son las 12:30 de la noche, ahora ya del día 30. Otra vez ha sido multitudinaria la asistencia a la concentración, y otra vez ha habido heridos y detenidos. Otra vez los mierdas de comunicación del sistema han vuelto a criminalizar y ningunear a la gente responsable que ha participado. Y otra vez, por no se sabe cuántos días consecutivos, se ha vuelto a omitir hablar de las reivindicaciones de todo este movimiento.

¡Qué sencillo! Qué fácil es ridiculizar y desorientar. Qué patente se hace la manipulación para cualquiera que esté al día de lo que ocurre verdaderamente. Y qué rabia tan profunda despierta tanto descaro.

Cómo duele saber dónde estamos. Cómo quema la indecencia de los periodistas y contertulios estrella. Cómo angustia saber que tras la risa y el despropósito, hoy, volverán a dormir en sus celdas personas con más criterio, razón y agallas de las que esta gente tendrá nunca.

Es natural perder la paciencia cuando sabes que hombres y mujeres que no han hecho otra cosa que mostrar su dignidad, tendrán que aguantar las humillaciones de los descerebrados perros de presa alienados que creen (o quieren creer) que defienden la legalidad desde el desprecio hacia quienes pagan sus salarios. Y es lamentable que este poder enquistado que se defiende como una rata acorralada, no sepa defenderse de otra forma que vomitando su bilis por medio de sus repugnantes medios de alienación.

Ahora, amigos, lo prudente y reflexivo (especialmente para el beneficio de estos ladrones) es quedarse en casa. Ahora no participar de la protesta, es considerado por nuestros dirigentes una aceptación de sus políticas, y la asunción de la inexorabilidad de sus ajustes y reformas. Ahora ya no es como antes. Hoy las 200 mil personas (que en comparación son muchas menos de las presentes hoy en Madrid) que se manifestaron en un país de 300 millones de habitantes en favor del movimiento por los Derechos Civiles en 1963 frente al Lincoln Memorial, no representarían a los 299.800.000 personas que se quedaron en sus casas (Rajoy dixit).

Hoy, Martin Luther King, no diría aquello de “yo tengo un sueño”, sino “esto es una pesadilla”. Hoy no habría un Lyndon Jhonson que se plegara a conceder las reivindicaciones firmando la Ley de Derechos Civiles meses después. Hoy tampoco matarían a nadie, porque han aprendido que es más fácil obviar y ningunear, y que la estrategia de la oclusión es mucho más cómoda y efectiva. Hoy, el pueblo ya no importa, hasta el punto de que no hace falta acabar con los incómodos, cuando sabes que puedes mantenerlos en el ostracismo informativo. Y puede que esto tenga indudablemente su lado positivo, pero infiere conclusiones muy negativas.

Pero mañana habrá que seguir peleando por nuestros derechos a pesar de todo. Y habrá que seguir arriesgándose a ser humillado, golpeado o reprimido. Deberemos mantener posiciones de forma estoica, y guardarnos de caer en el desánimo. Mañana todo será más duro que hoy, y mucho más que ayer, pero por esto mismo, lo será menos que después.

Así que ánimo, constancia, y mucha fuerza para todos, porque los grandes valores, afortunadamente, no han cambiado. Y si un hombre con su gente, pudo cambiar la realidad coyuntural de un lugar tan oscuro como lo era y lo es Estados Unidos, mañana también podremos lograrlo aquí y en cualquier lugar.

Sin miedo, y con la seguridad de que los íntegros, los serios, y los razonables, somos nosotros que queremos limpiar de basura el Estado, para que deje de ser un Estado de las cosas, y se convierta en un Estado de las personas. Y porque llegará el día en que si siguen marginándonos, quizá encuentren una respuesta que no sea posible ocultar. Que empiecen a planteárselo antes de que sea tarde para ellos.

En el siguiente discurso, sustituye “negro”, por “pobre”, “trabajador”, “pensionista”, “clases populares”, “parias”, “descastados”, o cualquier cosa se te ocurra, y verás que todo sigue igual.

El test de estrés a la banca española destapa un agujero negro de 59.000 millones de euros

 

 

Iniciativa Debate Público

Giles Tremlett | The Guardian | 28.9.2012

El informe señala a siete bancos que necesitarán un rescate para cubrir los préstamos tóxicos concedidos a los promotores durante el boom inmobiliario.

Los bancos españoles tienen que tapar un agujero de más de 59.000 millones en sus balances provocado por el pinchazo de los préstamos de alto riesgo concedidos a los promotores inmobiliarios durante los años del boom en España, que los ha inundado de activos tóxicos.

El Gobierno español y su Banco Central hicieron público este viernes los resultados de un informe independiente encargado para averiguar el alcance de los daños e identificar a aquellos bancos que necesitarán ser rescatados con los fondos de rescate de la Eurozona.

El informe, basado en los test de estrés que ha llevado a cabo la consultora Oliver Wyman señala a siete bancos que con seguridad necesitarán dinero del rescate o deberán ampliar capital por su cuenta antes de mediados del año que viene. [Las entidades que no han superado el test para el «escenario más adverso» son: Ibercaja+Caja3+Liberbank (2.100 millones de euros), Mare Nostrum (2.208), Banco Popular (3.223), Banco de Valencia (3.462), NCG Banco (7.176), Catalunya Banc (10.825) y Bankia-BFA (24.743), según el Informe de «Oliver Wyman S.L. y sus asociados (Oliver Wyman)» publicado en inglés por el Banco de España. N. del T.]

El secretario de Estado de Economía español, Fernando Jiménez Latorre, estimó que, en su totalidad, los bancos españoles acabarán necesitando cerca de 40.000 de los 100.000 millones que se les ofrecieron como rescate para cubrir los créditos incobrables y añadió que esto marca el principio del fin de la crisis bancaria del país.

«Con este proceso se cubrirán todas las necesidades de recapitalización y reestructuración», dijo. «Todas las dudas deberían quedar despejadas».

Pero los mercados seguían nerviosos ayer, entre los rumores de que la calificación de la deuda española podría ser rebajada al nivel de bono basura tras el cierre del mercado. El índice francés cayó un 1,5%, mientras el índice alemán perdió un 0,7% y el norteamericano un 0,8%. La Bolsa de Londres cerró con unas pérdidas del 0,3%.

Bankia, la cuarta entidad bancaria de España, encabezaba la lista con un agujero en sus necesidades de capital estimado en 24.700 millones de euros. Catalunya Banc necesitará otros 10.800 millones. En todos los casos, el agujero representa el montante de capital extra que el banco necesitaría para sobrevivir a un desplome de la economía española, ya seriamente afectada por la recesión.

Bankia, creada a partir de la fusión de media docena de cajas de ahorros con dificultades, es una de las varias entidades que también vendieron a sus propios clientes participaciones preferentes, con lo que ahora son cientos de miles de pequeños inversores los que tienen que asumir pérdidas.

Las autoridades de la Eurozona han dejado claro que el dinero del rescate no cubrirá la totalidad del agujero de 59.000 millones, y que una parte deberá ser cubierta por los accionistas con participaciones preferentes asumiendo pérdidas.

Eso enfurecerá a los pequeños inversores, muchos de los cuales se quejan de que los directores de oficina que les llamaron para ofrecerles las acciones se las vendieron sin explicarles lo que eran y asegurándoles que eran tan seguras como un depósito ordinario.

Algunos pusieron los ahorros de su vida en estas participaciones preferentes, y en los juzgados hay miles de denuncias que acusan a los bancos de haberles estafado en la compra. El vicegobernador del Banco Central, Fernando Restoy, dijo que las pérdidas para los accionistas se decidirían banco a banco.

El viernes, un juez instructor de Madrid, Javier Gómez Bermúdez, solicitó al Banco de España información acerca del comportamiento de los altos ejecutivos de otro de los bancos quebrados, la Caja de Ahorros del Mediterráneo, que ya ha sido saneada y vendida. [La CAM fue nacionalizada en julio de 2011 y vendida meses más tarde, en diciembre, al Grupo Banco Sabadell, por 1 euro (sic), tras haberle costado casi 6.000 millones de euros a los contribuyentes. N. del T.]

El juez Bermúdez quiere que el banco le diga si los altos ejecutivos dijeron la verdad sobre el valor de los activos tóxicos que habían acumulado, así como información sobre cómo se les habían pagado sus retribuciones. También quiere saber si los auditores deberían haber descubierto los problemas antes de que el banco quebrara.

El informe de Oliver Wyman aprueba a la mayoría de los grandes bancos del país, al decir que Santander, BBVA, Caixabank, Sabadell y otros tres bancos no necesitarán ayuda. [Kutxabank, Bankinter y Unicaja. N. del T.]

La cifra de 59.000 millones de euros es el límite máximo del montante que los bancos necesitarían tomar del fondo de rescate. Dos fusiones entre los bancos afectados podrían rebajar la cifra a 54.000 millones, de los que 44.000 corresponden a bancos que ya han sido nacionalizados.

Como parte de los términos del rescate, los bancos que reciban dinero deberán transferir sus activos tóxicos a un “banco malo”, que pagará unos precios claramente por debajo del valor reflejado en sus balances.

El “banco malo” se deshará de ellos cuando el mercado inmobiliario se recupere, algo que puede llevar unos quince años.

Con sus bancos ahora sólidamente colocados en la senda de la recapitalización, está ampliamente asumido que el Gobierno español pedirá a la Eurozona un rescate para sí mismo.

Se espera que la agencia de calificación Moody’s emita en breve una evaluación sobre el valor de la deuda española, y preocupa que esta agencia pueda rebajar la deuda del Gobierno español al nivel de bono basura.

Craig Erlam, analista de mercados en Alpari, avisa de que esto podría «provocar pánico» entre los tenedores de deuda española. «El lado positivo es que esto podría acelerar la solicitud de rescate”, dijo.

Fuente [ENG]: The Guardian

Traducción: Iniciativa Debate

Imagen de portada: Nota de prensa publicada por el Banco de España

El test de estrés a la banca española destapa un agujero negro de 59.000 millones de euros

Las verdaderas razones de la dimisión de Esperanza Aguirre

 

Iniciativa Debate Público

Diario el Aguijón | 26/09/2012

La dimisión de Esperanza Aguirre no fue ni por causas personales ni por enfermedad. La realidad es que a Esperanza Aguirre se la obligó a dimitir, tras mantener un duro enfrentamiento, que tuvo su punto más álgido en una fuerte discusión entre ambos, ocurrido el martes 4 de septiembre en el despacho de Rajoy. La causa del enfrentamiento son los acuerdos que la presidente madrileña asumió unilateralmente con el grupo que quiere construir Eurovegas y que excedían notablemente sus competencias, dejando a Rajoy como mera comparsa de este suculento negocio.

Esperanza Aguirre no dimitió por motivos personales, ni el cáncer que padece desde hace tiempo tiene nada que ver en esa decisión. La verdad es completamente diferente a la contada oficialmente por la lideresa madrileña y por el Partido Popular. Rajoy obligó a Esperanza Aguirre a dimitir, tras mantener durante al menos dos semanas un enfrentamiento frontal a causa de la implantación de Eurovegas en Madrid.

La discusión a gritos del martes 4 de septiembre.

Todo comienza el pasado martes 4 de septiembre cuando la presidenta madrileña acudió a una reunión con Mariano Rajoy en el despacho que este tiene en la sede de Génova. Según confirman a El Aguijón cinco personas que trabajaban ese día en Génova, ambos mantuvieron una fortísima discusión a gritos en el despacho de Rajoy, que algunos de los que la escucharon señalan “que jamás se había oído nada semejante y hasta se escuchó algún golpe”, que se podría haber producido por la caída de algún objeto al suelo durante la discusión y por golpes en la mesa. La bronca que duró alrededor de unos 40 minutos finalizó con una airada Esperanza Aguirre que abandonó el despacho notablemente enfadada. Todos ellos afirman que la discusión estaba centrada en torno a Eurovegas y que Rajoy la reprochaba que tomara decisiones sin consultar a nadie sobre temas en los que no tiene competencia. Entre las voces que se escuchaban desde el exterior del despacho, hubo numerosas palabras malsonantes, que pronunció especialmente Esperanza Aguirre.

Cospedal interviene ante Rajoy

La discusión se originó, según nos confirman las fuentes de Génova, por la queja unos días antes de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal a Rajoy por los acuerdos unilaterales que Esperanza Aguirre habría alcanzado con el grupo de Adelson para la ubicación de Eurovegas en Alcorcón. De estos acuerdos no habría informado ni al partido ni al Presidente del Gobierno. Entre esos pactos, estaría el acuerdo verbal de la presidenta madrileña de permitir fumar en los establecimientos y de un sistema fiscal “singular” y normas laborales específicas para Eurovegas, algo para lo que Aguirre no tiene competencias y que forzaría a Rajoy a tener que cambiar leyes nacionales. María Dolores de Cospedal es esposa de José Ignacio del Hierro, nombrado el 19 de julio de 2002 miembro del Consejo de Administración de Metrovacesa, que a su vez es la propietaria de una parte del suelo en el que se ubicará el macro complejo en Alcorcón, lo que provocó que sus acciones subieran un 78% en dos días. López del Hierro fue sancionado en 2005 por la Comisión Nacional del Mercado de Valores por la comisión de una falta grave al alterar el precio de las acciones de la inmobiliaria Bami, absorbida por Metrovacesa, durante todo el proceso de una OPA protagonizada por el propio López del Hierro, el yerno de José María Aznar Alejandro Agag y el jefe de gabinete de Aznar Carlos Aragonés, en representación del grupo italiano Caltagirone.

Francisco Granados entra en escena.

Unas horas después de esa discusión entre Rajoy y Esperanza Aguirre aparece en Génova en dirección al despacho de Rajoy el que fuera secretario general del PP de Madrid, cargado con dos grandes carpetas azules “de las de proyectos y mapas” y varios sobres grandes blancos. En uno de esos sobres se podía ver la palabra en mayúsculas “MET” en color azul oscuro que en un principio los empleados de Génova, atribuyeron al Metro de Madrid. Sin embargo tras comprobar que en esa institución todos los sobres llevan el logotipo tradicional consistente en un rombo azul y rojo y que eso no era lo que aparecía, toma cuerpo la posibilidad de que se tratase de un sobre de la agencia de detectives Método 3, implicada en el caso de espionaje interno del PP que le costó el cese a Francisco Granados en pleno enfrentamiento con Ignacio González. El logotipo de Método 3 es de color azul marino y mostrado a uno de los empleados que vio ese sobre, este señala que “podría ser” “a mí me resulta parecido pero fue todo en décimas de segundo”. La presencia de Granados en Génova portando esas carpetas, ha disparado las especulaciones que apuntan a que este podría haber señalado algo que pudiera poner en problemas a Esperanza Aguirre. Diario El Aguijón no ha logrado contactar con Francisco Granados para confirmar estas informaciones, ni si proporcionó información sensible que pudiera haber utilizado el Presidente del Gobierno para que Esperanza Aguirre dimitiera, por alguna revelación. Lo que sí está claro es que Esperanza Aguirre no se ha ido del cargo de forma voluntaria.

Ana Mato, muy molesta por el anuncio de Esperanza Aguirre sobre el tabaco.

Otro de los pesos pesados del PP que muestra a Rajoy su malestar por las declaraciones de Esperanza Aguirre en su política de hechos consumados sobre Eurovegas es la Ministra de Sanidad Ana Mato. El día 10 de septiembre, y sólo unos días después de la sonada bronca entre Rajoy y Aguirre, la lideresa madrileña sigue en su envite y vuelve a la carga con la petición de que se deje fumar en Eurovegas, algo que prohíbe la ley. La ministra, que ya anteriormente había negado tal posibilidad, reitera con bastante enfado ante los medios que la ley no se cambia, tras lo que traslada a Rajoy su queja. Ana Mato tiene un especial peso en el PP, por su relación “privilegiada” con personajes como Javier Arenas, además de mantener una relación muy estrecha y vinculada al entorno de Aznar, sector que se ha venido posicionando del lado de Rajoy, especialmente tras el ascenso de Ana Botella a la alcaldía madrileña, y sus nada disimulados encontronazos con Esperanza Aguirre.

Maniobras de Aguirre para que Eurovegas esté en Alcorcón y no en Getafe.

Uno de los condicionantes principales del grupo de Adelson para implantar su macro complejo en Madrid, es la de poder disponer de un aeropuerto para aviones privados. Por esa razón y como desveló nuestro diario el grupo de Adelson prefería los terrenos de Getafe que inicialmente estaban destinados al proyecto Carpetania, que dirigentes de la empresa visitaron el 29 de junio. De hecho uno de los máximos directivos del grupo de Adelson es John Mills, que está directamente implicado en la empresa Mills, propietaria de la mayor parte del accionariado del Centro Comercial Xanadú, ubicado a sólo unos minutos de donde estará Eurovegas. Sin embargo en el PP interpretan que hubo una participación de personas cercanas a Esperanza Aguirre en la ruptura del grupo municipal de UPyD en Getafe.UPyD ha expulsado a su portavoz y número uno de la lista al ayuntamiento, lo que ha puesto en riesgo la gobernabilidad del municipio, que ya acaricia el PSOE con una posible moción de censura los próximos meses. Ese cambio en la política getafense, habría sido lo que habría provocado que Adelson descartara la candidatura de Getafe, pese a que la base aérea le permitía tener ese anhelado aeropuerto. Tras ese descarte originado por ese problema del que acusan a la larga mano de Aguirre y la predilección por el sur de Madrid por parte Adelson, dejaba con candidata decidida a Alcorcón, cuya alcaldía gobierna con mayoría una de las manos derechas de Esperanza Aguirre, David Pérez y estos días anda cabizbajo por la orfandad política en la que queda tras la marcha de su protectora y promotora política. Toma cuerpo la idea de que Cuatro Vientos tome el relevo de aeropuerto privado para Eurovegas.

Lucía Figar, la renovación que quiere Rajoy en el PP madrileño.

Las filtraciones a la prensa sobre el ático de Ignacio González en El Mundo, así los escándalos en el Canal de Isabel II publicados por Estrella Digital y que afectaban directamente a González en su calidad de presidente del canal, tuvieron lugar cuando se acercaba el Congreso del Partido Popular que tuvo lugar a finales de abril. En ese congreso, se puso en duda durante bastante tiempo que Esperanza Aguirre se presentara a la reelección. En ese momento desde Génova se pensó en Lucía Figar para presentar una candidatura alternativa frente al candidato natural de Aguirre, Ignacio González a quien no se quiere desde la dirección nacional. Lucía Figar, está estrechamente vinculada a la familia Aznar, hasta el punto de ser la madrina del nieto de los Aznar e hijo de Alejandro Agag, quien a su vez participó en la OPA sobre Metrovacesa con el marido de María Dolores de Cospedal. No parece por tanto casualidad que Ana Botella reclame la celebración de un Congreso en Madrid para elegir el relevo de Esperanza Aguirre, lo que evidencia que no quiere al designado por la todavía presidente madrileña. Y es que Esperanza Aguirre, a pesar de haber dimitido como presidenta de la Comunidad de Madrid, no lo ha hecho aún como presidenta del PP madrileño. Y una cosa es una votación entre los diputados madrileños que en su gran mayoría deben su cargo a que Esperanza Aguirre les puso en la lista electoral, y otra muy distinta que alguien en un congreso se oponga a los deseos de la familia Aznar-Botella, a los de Rajoy a los del siempre omnipresente y ahora fortalecido y sempiterno enemigo de Aguirre, Alberto Ruíz Gallardón.

información facilitada desde http://www.diarioelaguijon.com/

Las verdaderas razones de la dimisión de Esperanza Aguirre

Franco, nazis y judíos

Edición: Internacional |

Sociedad

Seguimos adelante y en pie…

Nuestro compañero Paco Bello, imputado.

Estado español | por dioscorides

Comparte

Dioscórides Ortuño | Iniciativa Debate | 24/09/2012

En la última revista magazine , se relata parte de las investigaciones del periodista Eduardo Martin Pozuelo, gracias a los documentos secretos desclasificados, encontrados en los archivos de Estados Unidos, Reino Unido y Holanda. Documentos que afloran como la Alemania nazi deportaba y asesinaba a millones de judíos y otras minorías, y muestra que Franco pudo salvar a decenas de miles de judíos sefardís españoles y prefirió dejarlos morir a pesar de los reiterados ultimátums alemanes que le advertían de las medidas extremas (léase exterminio), de que serían objeto si su España no aceptaba acogerlos.

Con permiso de quien corresponda, me permito diseccionar y resumir el artículo que avanza la el información que se detalla en su nuevo libro “El franquismo cómplice del holocausto”, publicado por Librosdevanguardia.

Lo subrayado en negrita es mío.

“ Durante toda su vida, Francisco Franco se refirió a un abstracto peligro judío-masónico, como el mayor enemigo de la España construida tras su victoria en la guerra civil de 1936-1939. Obsesionado con esta idea hasta el fin de sus días, el Caudillo se refirió una vez más a los judíos en su último discurso de 1 de octubre de 1975, poco antes de morir. Tan insistente fue Franco con su ofuscación acerca de un “contubernio judeo-masónico” que todo lo destruía, que la frase quedó impresa en la mente de los españoles.

Hasta ahora nadie pensaba en Franco cuando se hablaba del holocausto… El corolario de la investigación documental que se recoge en el libro, tiene varios puntos esenciales; uno de los cuales es que apenas quedan dudas de que los nazis alentaron el golpe de Estado de julio de 1936, al que no dejarían de apoyar hasta la victoria en 1939.

Como consecuencia de ello, los alemanes influyeron en toda la política y la economía española, prensa incluida, y una vez iniciada la Segunda Guerra Mundial las relaciones entre la cúpula del nazismo y Franco y sus ministros fue muy estrecha, y la nueva Alemania, cuyo imperio tenía que durar mil años, tuvo un exquisito trato de favor hacia el Generalísimo. Esta deferencia se tradujo en la oferta nazi de hacerse cargo de los judíos españoles esparcidos por Europa a los que tenían previsto asesinar industrialmente. Pero Franco no los salvó, a sabiendas de lo que les iba a suceder, muy bien informado por los embajadores españoles testigos de excepción de las deportaciones. De esta forma, la dictadura española se convirtió en cómplice activo del holocausto.

El ofrecimiento nazi de enviar a España a los spanischer Juden (judíos españoles), como designan los nazis a los judíos en todos sus documentos, no se produjo en una ocasión anecdótica que pasó rápidamente al olvido. Al contrario. Se trató de un tema de gran calado que generó cientos de documentos, telegramas, órdenes y contraórdenes procedentes del departamento de asuntos judíos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, de la embajada de Alemania en Madrid y del Ministerio de Asuntos Exteriores español.

Quizás otra de las preguntas que sugieren estos acontecimientos es ¿a cuento de qué Franco se mostró tan insensible y tan antisemita? Los documentos hallados sólo dan una respuesta parcial a esta cuestión. Hay decenas de papeles que tratan de este asunto y hasta lo analizan, y alguno de ellos desliza alguna explicación para este interrogante. Por ejemplo, el telegrama cifrado de 22 febrero de 1943 escrito por el embajador Hans von Moltke, que acababa de insistir una vez más ante el gobierno español e informaba a Berlín: “… el gobierno español ha decidido no permitir en ningún caso la vuelta a España a los españoles de raza judía que viven en territorios bajo jurisdicción alemana” y añadía más adelante que “el gobierno español abandonará los judíos de nacionalidad española a su destino”.

El régimen sintonizaba totalmente con Berlín y, a pesar de los reiterados ultimátums alemanes –obviamente secretos– que advirtieron explícitamente al gobierno español de las medidas extremas de que sería objeto el colectivo judío, Franco se opuso a salvarlo, pero no olvidó reclamar las propiedades y el dinero de los aniquilados, considerados, por tanto, ciudadanos españoles en toda regla. Se diría que es el documento que delata a un régimen. Es de la embajada española en Berlín, y el párrafo en cuestión es el siguiente: “(…) La embajada española solicita al Ministerio de Asuntos Exteriores (alemán) que intervenga ante las autoridades correspondientes para explicarles que los bienes de los judíos españoles dejados atrás al salir de Francia, Bélgica y Países Bajos serán administrados por los cónsules españoles o representantes de España y que tienen que quedarse en su posesión por tratarse de bienes de súbditos españoles y por tanto ser bien nacional de España. Berlín, 25 de febrero 1943”.

Esta historia tiene otra cara trágica, pero muy honrosa. Mientras se producían las deportaciones y España negaba el pan y la sal a miles de seres humanos, unos horrorizados diplomáticos españoles actuaban por su cuenta y en contra de las órdenes emanadas de Madrid. Falsificaron documentos y lograron salvar a cientos de personas. Todos alertaron a Madrid del genocidio en telegramas secretos, y dos de ellos, Ángel Sanz Briz, desde Budapest (Hungría), y Julio Palencia, de la legación de España en Sofía (Bulgaria), fueron crudamente explícitos en sus mensajes.

Julio Palencia redactó, con el respeto de un funcionario en una dictadura, varias cartas que envió a su ministro y cuya lectura emociona al más endurecido “… por si acaso VE considera digna de ser tomada en consideración mi sugerencia… tenga a bien concederme cierta elasticidad para… conceder visados a israelitas de no importa qué nacionalidad o condición… pues los judíos están siendo víctimas de una persecución tan cruel y encarnizada que a la persona más ponderada y fría pone espanto en el ánimo el contemplar las injusticias y horrores que estas autoridades vienen cometiendo…”, rezaba una carta de Palencia de 14 de septiembre de 1942. El ministro no autorizó los visados que solicitó Palencia, que, desesperado, llegó a adoptar a dos jóvenes judíos para salvarlos de la muerte. Tres años después, cuando la guerra mundial cambió de curso y los aliados presionaron a Franco, éste se apropió de los actos heroicos de estos diplomáticos para ganarse la benevolencia de los vencedores.

Juan Carlos maniobró en secreto… Con sus maniobras, muchas en connivencia con Adolfo Suárez, consta en la documentación hallada que Juan Carlos jugó hasta el límite de lo posible para dejar atrás aquel pasado tan oscuro del que aquí se ha dado una pincelada. Era la transición, el cambio.

Al igual que Franco, los aliados sabían perfectamente lo que estaba sucediendo en los campos de exterminio. La pregunta es obvia: ¿qué hicieron para evitarlo? “. Fuente: http://www.magazinedigital.com/reportajes/los_reportajes_de_la_semana/reportaje/cnt_id/8416
En honor a la Memoria Histórica.

A los herederos del “alzamiento nacional” que hasta hoy día todavía defienden su necesidad por el bien de ”dios y España”, a todos aquellos que sin haberlo vivido y que ni siquiera quieren reconocer el genocidio(+ de 100.000 ) cometido por el dictador, después de acabar la contienda, contra los vencidos civiles y sin delitos de sangre (la inmensa mayoría), solo por defender sus ideas, a que tengan la valentía y la decencia de cuestionarse procesando dignamente la información recibida por unos hechos (aprobados por un sanguinario) deleznables y anticristianos (según manda la santa madre iglesia y su puta madre).

Si no es así, ya nos veremos en el infierno, vosotros por incumplir los sagrados preceptos religiosos y yo, como nieto de un fusilado por el artículo 25 sin juicio, por ateo y republicano.

Y es que todavía queda por ahí mucho demócrata de PPaco tilla.