El acuerdo secreto de Geithner con los dirigentes de la Unión Europea….

Quantcast

Hace muchos años que leo con interés a este economista, y no sé si será el mejor en lo suyo, pero allá por 2007 este señor ya hablaba de la burbuja de los bonos (que por entonces me sonaba a chino), antes de que siquiera se mostrasen síntomas del estallido de las subprime (la primera parte de la crisis, en 2008). Es para mí una de las vacas sagradas en cuanto a exposición y claridad de ideas. Y lo que anuncia/denuncia ahora, no tiene desperdicio.

Para que tengamos claro dónde estamos.

P.B.

——————————————————–

Michael Hudson

Los mercados de valores estadounidenses y extranjeros siguen zigzagueando salvajemente a la espera de despejar la incertidumbre sobre la supervivencia del euro y ante unas sufridas poblaciones que arrostran las consecuencias de las políticas de austeridad neoliberal impuestas a Irlanda, Grecia, España, Italia, etc. Voy a contarles la historia que me fue confiada por responsables económicos europeos en relación con los últimos episodios caóticos en Grecia y en otras economías europeas deudoras y presupuestariamente deficitarias. (Faltan los detalles, puesto que las negociaciones se han desarrollado en el más absoluto de los secretos: lo que sigue es, pues, una reconstrucción.)

En otoño de 2011, resultaba evidente que Grecia no podría saldar su deuda pública. La UE sacó la conclusión de que había que depreciar esa deuda en un 50%. La alternativa a eso era la quiebra sobre el total de la deuda. Así que, básicamente, la solución para Grecia venía a reproducir lo que había ocurrido con la deuda latinoamericana en los 80, cuando los gobiernos substituyeron la deuda existente y los préstamos bancarios por bonos Brady, así llamados por el secretario del Tesoro de Reagan, Nicolas F. Brady. Esos bonos tenían un principal más bajo, pero al menos se consideraba seguro su cobro Y en efecto, se hicieron los pagos.

Esa quita griega del 50% parecía radical, pero los bancos europeos ya habían cubierto sus apuestas y subscrito seguros de impagos: los bancos norteamericanos se hacían cargo de buena parte de esos seguros.

En diciembre de 2011, un cuarto de siglo después de Brady, el secretario del tesoro de Obama, el señor Geithner, viajó a Europa para reunirse con los dirigentes europeos y exigirles que Grecia depreciara su deuda sobre la base de quitas voluntarias por parte de bancos y acreedores. Explicó que los bancos norteamericanos habían apostado a que Grecia no quebraría, y que, por lo mismo, su situación patrimonial neta era tan precaria que, si tenían que pagar por su mala apuesta, irían a la quiebra.

Según me contaron los banqueros alemanes la situación, Geithner amenazó con cargarse a los bancos y a las economías europeas, si no se allanaban a pagar el pato y cargar ellos con las pérdidas: los bancos estadounidenses no tenían que pagar por los seguros colateralizados de impagos (CDOs) y por otras apuestas en las que habían vertido miles de millones de dólares.

Los europeos estallaron de indignación. Pero Geither terminó por ofrecerles un trato. De acuerdo: la Casa Blanca permitirá la quiebra de Grecia. Pero los EEUU necesitan tiempo.

Convino en abrir una línea de crédito de la Reserva Federal al Banco Central Europeo (BCE). La Fed suministraría dinero para prestar a los bancos en el ínterin cuando las finanzas de los gobiernos europeos desfallecieran. Se daría tiempo a los bancos para que pudieran deshacer sus garantías de quiebra. Al final, el BCE sería el acreedor. El BCE –y presumiblemente, la Fed— cargarían con los costes, “a expensas del contribuyente”. Los bancos estadounidenses (y probablemente también los europeos) evitarían así cargar con unas pérdidas que se llevarían por delante su situación patrimonial neta.

¿Cuáles son realmente los detalles de este acuerdo? Lo que sabemos es que los bancos estadounidenses están retirando la renovación de sus líneas de crédito a los bancos y a otros prestatarios europeos a medida que van expirando. El BCE actúa para cubrir la brecha. A eso se le llama “suministro de liquidez”, pero más parece un suministro de solvencia en una situación de insolvencia básica. Después de todo, una deuda que no puede devolverse, nunca se devuelve.

La idea de Geithner es que lo que una vez funcionó, puede volver a funcionar. Cuando la Reserva Federal o el Tesoro cargan con una pérdida bancaria, lo que hacen, simplemente, es imprimir deuda pública o abrir un depósito para los bancos en el banco de la Reserva Federal. La opinión pública no ve eso de manera tan perspicua como cuando le arrebatan directamente el dinero. Y el gobierno se limita a decir que se trata de “salvar al sistema financiero”, sin mencionar el coste del asunto “a expensas del contribuyente” (¡no a expensas de los bancos!).

Es un regalo.

Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EEUU, Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de la ciudad de Kansas, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4684

Compartir:

Eslovenia rechaza en referendo jubilarse a los 65 (actualmente con 57/58) + Reforma laboral

 

La verdad es que no es muy común ver estos temas tratados con tanta frescura y desenfado, y se agradece, principalmente porque sería para estar realmente alterados ante el silencio informativo de los grandes medios. Es obvio que sienten pánico ante cierto tipo de noticias, pero parece que no son plenamente conscientes del verdadero poder que está adquiriendo la alter-información, y su silencio no hace otra cosa que reforzar nuestra impresión (mejor certeza) en cuanto a su labor como instrumento del poder financiero. Gracias por informarnos, Criti-Carlos

————————————————————————-

1. Eslovenia rechaza alargar la vida laboral a 65 años

La ley de pensiones sugerida por el gobierno de izquierdas buscaba que la edad de jubilación pase de 57 años para las mujeres y 58 los hombres a 65 años

fuente: http://www.lavanguardia.com/economia/20110606/54165910484/eslovenia-rechaza-alargar-la-vida-laboral-a-65-anos.html

“Los eslovenos han rechazado en referéndum el aplazamiento de la edad de jubilación a los 65 años, una iniciativa propuesta por el Gobierno de minoría de centro izquierda, encabezado por el primer ministro Borut Pahor.

Según la votación a las 22.10 (hora local y en la España peninsular), el 72,2 por ciento de los votantes rechazaron la reforma, frente al 27,8 por ciento que votó a favor, informa la comisión electoral.

La ley de pensiones sugerida apuesta por que la edad de jubilación pase del mínimo actual -57 años para las mujeres y 58 los hombres- hasta los 65. Los sindicatos reclamaron entonces decidir en referendo.

El Ejecutivo, que ya perdió en abril una consulta para la reforma laboral, venía insistiendo en la necesidad de modificar el sistema de pensiones para lograr la estabilidad presupuestaria a largo plazo.”

Curioso como desde Europa se les empuja a lo contrario… la prensa eslovena bombardea a la gente intentando por todos los medios, hacer creer a la gente que jubilarse a los 65 “mola”.

Por cierto: No. No tengo la suerte de ser un experto en la actualidad eslovena… pero visto que poco se animan a escribir sobre esto en los grandes medios en España [igual no interesa… y cuando lo hacen… parece que el artículo lo escriba el mismo ministro de dicho país… :-( ] me he “pateado” Google con las siguientes palabras clave “upokojitev 65″, y he encontrado que resulta haber numerosos medios eslovenos que hacen apología de una tardana jubilación [de manera subliminal, casi sin darnos cuenta, eso si, como tanto le gusta los grandes medios de manipulación… perdón, de comunicación] aprovechando el ¿Casual? Jajajajaja… Año Europeo del Envejecimiento Activo [2012]… ¡Venga hombre! Yo me parto. ¿La edad de jubilación es un problema y [por citar uno de cientos de ejemplos] la cantidad de dinero que se está entregando a bancos no? ¿Y que hay del hecho que si se aumenta la edad de jubilación, suba ostensiblemente el paro? Hace también bastante gracia el hecho que digan que el sistema de jubilaciones de allí peligra (pero al mismo tiempo se admita que pueda seguir igual sin ningún problema durante 40 años mas… de hecho, no soy un gran experto en economía pero me gustaría compartir con vosotros este reciente gráfico (mirar donde está Eslovenia y donde España, XD):

2. Los eslovenos rechazan la reforma laboral propuesta por el Gobierno de forma abrumadora en referéndum

fuente: http://www.europapress.es/internacional/noticia-eslovenos-rechazan-reforma-laboral-propuesta-gobierno-20110410224413.html

“… facilita a las empresas la creación de puestos de trabajo a tiempo parcial y otras medidas de flexibilización del mercado laboral que, según el Gobierno de centro-izquierda, facilitarían la creación de empleo.” Si claro… ahora va a resultar… que el hecho de que el empresario tenga mas beneficios, repercute en una mayor creación de empleo… ¡venga hombre! Si pueden tener a 3 haciendo el trabajo de 6, no dudarán en hacerlo… y si esos 3 pueden cobrar como 1, también. El error es creer que las grandes empresas, por tener mas beneficios, van a emplear a mas gente por caridad (en España, con Telefónica, tenemos un ejemplo que justamente desmiente esto –> http://criti-carlos.blogspot.com/2011/12/cria-directivos-y-se-repartiran.html).

“Además, incluía subidas de impuestos para los estudiantes que trabajen y endurece las condiciones que debían cumplir éstos para a acceder al mercado laboral.

Las asociaciones de estudiantes y sindicatos exigieron someter la normativa a referéndum y han desarrollado una campaña contra la reforma argumentando que facilita únicamente la creación de empleo precario y mal pagado.” Y eso que el gobierno supuestamente era de izquierdas… veo que los gobiernos de supuestas izquierdas en el poder, son del mismo estilo en todos lados… es decir: de derechas… e imagino que consecuentemente, los de derechas, serán de extrema derecha (¿Acaso no es así en España?).

“Za socialno” significa: “para el desarrollo social”.

No si al final… va a resultar que en España somos tontos… pero tontos-tontos… vaya, osease: ¿Que en Eslovenia hacen referendums para cuestiones de gran calado y aquí no? Podríamos ir aprendiendo de los eslovacos e ir pidiendo también esto para nosotros (y que el resultado de la votación sea vinculante, siempre que haya una mayoría suficiente [ejemplo inverso: una votación ganada por el 55% de los votantes])… si al final va a resultar, aunque pretendan hacernos creer el contrario ese 1% que controla todo, que hay formas de escuchar a la gente… y que Islandia no es la única excepción (eso si… Eslovenia está en la Unión Europea [desde 2004]… al menos, por el momento…).

P.D. 1: He estado mirando algunos datos que me gustaría compartir con vosotros para ampliar estas dos notícias, así como lo que he escrito al respecto:

  1. Eslovenia es uno de los países donde las empresas pagan menos a la Seguridad Social. De hecho, su contribución es aún menor que la de sus trabajadores. Solución fácil para recaudar mas –> Por 1eur… siiii, lo habéis adivinado: ¡Que los empresarios paguen mas a las arcas públicas!
  2. Me queda con las palabras de Dusan Semolic (del sindicato mas importante de allí): “Tenemos todo el derecho del mundo a poner las bases de nuestro sistema de pensiones. Ese derecho no se lo cederemos a nadie, ni al FMI, ni al Banco Central Europeo, ni a las agencias de calificación“.
  3. Al menos, el Partido Democrático de los Pensionistas de Eslovenia, tubo la decencia de salirse del gobierno cuando se propuso lo de la reforma de las pensiones, por estar frontalmente en contra (ellos dicen, acertadamente según mi punto de vista, que esta propuesta no ayuda a dinamizar el mercado laboral).

P.D. 2: Una última cosa… he leído que en España, de media, la edad de jubilación es inferior a los 65, en casi 3 años (uno de los argumentos que se da para legitimar la penosa reforma de las pensiones que el gobierno, CCOO y UGT tuvieron la desfachatez de firmar y encima, decir que era “fruto del consenso social”). Pues bien, si esto es así, imagino que es debido a los numerosas pre-jubilaciones, despidos de gente mayor, etc. que provocan que estos tengan que jubilarse antes de lo que hubieran deseado (cabe recordar que el sueldo de pensión, no es el que tenían, ni mucho menos)… así que esta imposición, no puede “venderse” como un privilegio, porque no lo es. [¡Ufff, me he explicado muy mal pero ya tengo la cabeza como un bombo… igual o reescribo después!]

Fuente: http://criti-carlos.blogspot.com/2012/01/eslovenia-rechaza-en-referendo.html

Compartir:
Me gusta:

Me gusta

Sé el primero en decir que te gusta esta post.

Eslovenia, Europa, Referéndum, Silencio informativo, Terror a la rebelión